Справа № 822/4181/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
10 грудня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
за участю:
секретаря судового засідання: Швець А.І.
прокурора: Клименка Д.С.
представника третьої особи (апелянта): ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження ,
У жовтні 2014 року Прокурор Старосинявського району Хмельницької області звернувся в суд з адміністративним позовом до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області (Старосинявська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження Старосинявської РДА №362/2012-р від 12 грудня 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 орієнтовно загальною площею 513,58 га ріллі, у тому числі 128,61 га. ріллі на території Бабинської, 137,61 га. ріллі на території Пилявківської, 213,28 га. ріллі на території Пилявської, 34 га. ріллі на території Лисанівської сільських рад за межами населених пунктів із земель запасу та резерву (землі сільськогосподарського призначення) з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства.
21 жовтня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник третьої особи (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, в листопаді 2012 року громадянин - ОСОБА_3 звернувся до Старосинявської РДА із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 575,6 га., які розташовані за межами населених пунктів Бабинської - 184,61 га. (2 масиви), Пилявківська - 137,61 га. (2 масиви), Пилявська - 213,28 га. (4 масиви), Лисанівська - 34,1 га. (1 масив).
За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів Старосинявська РДА 12 грудня 2012 року прийняла розпорядження №362/2012-р про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду для створення фермерського господарства громадянину ОСОБА_3 за межами населених пунктів на території наступних сільських рад орієнтовною площею: Бабинська сільська рада - 128,6100 га., Пилявківська сільська рада - 137,6150 га., Пилявська сільська рада - 213,2823 га., Лисанівська сільська рада - 34,1000 га., згідно з яким ОСОБА_3, отримав дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
На виконання постанови прокурора Старосинявського району №67 від 18 вересня 2014 року прокуратурою району проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Старосинявської РДА, якою встановлено, що розпорядження Старосинявської РДА №362/2012-р від 12 грудня 2012 року винесено з порушенням діючого законодавства, а саме: ОСОБА_3 у заяві не зазначив дані про кількість членів фермерського господарства, а також не обгрунтував розмірів вищевказаних земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, а саме: не наведено доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку землі, не обгрунтував необхідність таких великих площ з земельних ділянок та не зазначив при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства, а також те, що земельні ділянки розташовані не єдиним масивом.
Дані обставини слугували підставою для звернення Прокурора Старосинявського району Хмельницької області до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Старосинявська РДА при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяла не в повній мірі на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.
Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.
Так, порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства закріплений ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
Заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність або в оренду районна або міська державні адміністрації або орган місцевого самоврядування розглядають у місячний строк і в разі її задоволення дають згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельних ділянок розробляється за рахунок Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Проект відведення земельної ділянки погоджується та затверджується відповідно до закону (п.2 ст.7 Закону). Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності (п.3 ст.7 Закону).
У відповідності до пунктів 7, 8 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки для ведення фермерського господарства надаються єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.
Як встановлено з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 7 Закону, ОСОБА_3 подав до Старосинявської РДА заяву в якій зазначено необхідні реквізити, а також додано наступні документи: копію паспорта, ідентифікаційного коду, належним чином завірені копії дипломів про наявність освіти за спеціальністю «Механізація сільського господарства», копію трудової книжки у підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві, а також ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив бажане місце і розмір земельних ділянок, а саме орієнтовною площею 575,6 га., які розташовані за межами населених пунктів Бабинської - 184,61 га. (2 масиви), Пилявківська - 137,61 га. (2 масиви), Пилявська - 213,28 га. (4 масиви), Лисанівська - 34,1 га. (1 масив).
Тобто, кожна із земельних ділянок, переданих ОСОБА_3, не становить єдиний масив земель в межах своєї адміністративної одиниці з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури, що є грубим порушенням вимог законодавства.
Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року №К/800/40388/13.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржене розпорядження Старосинявської РДА прийнято не в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 15 грудня 2014 року .
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М.
Гонтарук В. М.