08 грудня 2014 р. Справа № 804/18167/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія" про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія", в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі контори ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд автогаражу ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд тракторної бригади ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд свинотоварної ферми ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд механізованого току ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд заправочної ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд молочно товарної ферми ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень;
- зобов'язати ДП "Агрофірма "Мрія" зупинити експлуатацію будівель контори за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд автогаражу за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд тракторної бригади за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд свинотоварної ферми за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд механізованого току за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд заправочної за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка; будівель та споруд молочно товарної ферми за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Левенсівка до повного усунення порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки створена загроза життю та здоров'ю людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року відкрито скорочене провадження у справі. Копія ухвали від 07.11.2014 року була надіслана на адресу позивача та відповідача.
26.11.2014р, 03.12.2014р. від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він просить повністю відмовити у позові з огляду на те, що задоволення адміністративного позову спричинить повне блокування роботи підприємства та унеможливить будь-які контрзаходи відносно можливої військової агресії на території України. Відповідач посилається на незаконність проведення його перевірки, а тому вважає, що її необхідно вважати такою, що не відбулась. Окремо в письмових запереченнях посилався на те, що позивач не вказав які безпосередньо порушення створювали загрозу життю та здоров'ю людей, проте відповідач робить все можливе щоб якомога швидше усунути недоліки (порушення) зазначені в Акті від 03.11.2014 року №214. Також, звертає увагу суду на те, що перевірка здійснена на підставі постанови слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської обаласті від 09.10.2014р., яка винесена в рамках досудового слідства, проте перевірка відповідача може здійснюватися виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, або за заявкою відповідача щодо перевірки.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007року № 877-V (надалі Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій;
У відповідності з ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частинами 7, 8 ст. 7 Закону України № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженому Указом Президента України від 16.01.2013, № 20/201 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з п. 3 вказаного Положення основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністрові пропозицій щодо формування державної політики у відповідній сфері; реалізація в межах своєї компетенції державної політики у сфері волонтерської діяльності.
Відповідно до п. 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 3 від 04.02.2013 року встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території, зокрема, здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства. Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Пунктом 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012, № 5403-VI встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року, № 5403-VI встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Згідно до п. 4 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Судом встановлено, що 09.10.2014р. слідчим з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Чернорот А.Ю. винесена постанова про призначення по кримінальному провадженню № 420140400000244 позапланової перевірки ДП "Агрофірма Мрія" з питань дотримання пожежної та техногенної безпеки за період з 01.01.2012р. по 09.10.2014р. Виконання вказаної постанови доручено відповідним співробітникам Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
17.10.2014р. наказом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 440 наказано провести позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської обл.. від 16.10.2014р. № 244/3вих.14 та постанов про призначення позапланових перевірок від 09.10.2014р. суб'єктів господарювання, зокрема ДП "Агрофірма Мрія" з 21.10.2014р. - 03.11.2014р. головним інспектором Магдалинівського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби ЦЗ Дудка В.В.
03.11.2014р. головним інспектором Магдалинівського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби ЦЗ Дудка В.В. складено акт № 214 позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ДП "Агрофірма Мрія". В даному акті зазначено, що перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДСНС в області № 440 від 17.10.2014р. та посвідчення на перевірку № 287 від 21.10.2014р., 3 300 від 28.10.2014р Початок перевірки 21.10.2014р. та завершення перевірки 03.11.2014р. Планова перевірка була у період з 02.06.2014р. по 17.06.2014р., за результатом якої складно акт № 119 від 17.06.2014р.
При перевірці встановлені наступні порушення, а саме:
-п. 4.2.6 НАБП А.01.001-2004 - не проведено вогнезахист дерев'яних елементів конструкцій покрівель будівель: будівлі контори м. Левенсівка, автогараж с. Левенсівка, будівлі тракторної бригади с. Левенсівка, будівлі свинотоварної ферми с. Левенсівка, будівель мехтоку с. Левенсівка, будівлі запровочної, будівлі молочнотоварної ферми с. Левесівка;
п. 5.1.7 НАБП А.01.001-2004 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів, кабелів у розгалужувальних коробках в будівлях: свинарнику с. Левесівка, вісової мехтоку с. Левенсівка, молочнотоварної ферми с. Левесівка здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);
- п. 6.1.2 НАБП А.01.001-2004 додаток В, тоблиці В1, п. 3.; 15.4; 15.1; 12.2. ДБН В.2.5-56-2010 - будівля контори с. Левенсівка, автогараж с.Левенсівка, будівлі тракторної бригади с. Левенсівка, будівлі свинотоварної ферми с. Левенсівка; будівель мехтоку с. Левенсівка, будівлі запровочної, будівлі молочнотоварної ферми с. Левесівка не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації;
- п. 5.1.36 НАБП А.01.001-20049.2.7 ДСТУ Б В.2.-38:2008 - не розроблено паспорти на існуючі пристрої захисту від ударів блискавки: будівля контори с. Левенсівка, автогараж с.Левенсівка, будівлі тракторної бригади с. Левенсівка, будівлі свинотоварної ферми с. Левенсівка; будівель мехтоку с. Левенсівка, будівлі запровочної, будівлі молочнотоварної ферми с. Левесівка
- п.7.12.13 НАБП А.01.001-2004 - не проведено зачистку ємностей на АЗС с.Левесівка;
- п.3.19 НАБП А.01.001-2004 - персонал задіяний на пожежонебезпечних видах робіт (оператор заправки) не пройшов навчання з пожежної безпеки з подальшим отриманням відповідного посвідчення;
- п.6.4.8 НАБП А.01.001-2004 - будівлі та територія свинарнику с.Левесівка не забезпечені пожежними щитами;
- п.4.2.1 НАБП А.01.001-2004 - допускається зберігання горючих матеріалів в приміщенні свинарнику (солома, дрова);
п. 2 Методики ідентифікації ПНО - не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта;
п. 3 ПКМУ від 11.07.2002р. № 956 - не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки;
п. 4.3 ПТБ, Порядку забзпечення - працівників підприємства не забезпечено засобами захисту органів дихання.
Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб'єкта господарювання на адресу позивача не надходили.
Доводи відповідача про те, що позапланова перевірка проведена позивачем під час дії мораторію на ії проведення, а відтак є незаконною не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Дійсно, Законом України від 31.07.2014р., № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»» установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. (ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»).
Проте, п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014р. № 408 визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.
На виконання вимог порушень, що викладені в акті від 03.11.2014р. № 214 відповідачем надано договір підряду № 1311-1 від 25.09.2014р. укладений з ПП «Центр протипожежних послуг «ДІЯ», предметом якого є проведення захисної обробки деревини на об'єктах відповідача, строк дії Договору до 31.12.2014р. та Договір № 1311 від 13.11.2014р. укладений з ПП «Центр протипожежних послуг «ДІЯ», предметом якого є монтаж системи пожежної сигналізації у приміщеннях відповідача, строк дії Договору - до підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Також, 13.11.2014р. між позивачем та ПП «Центр протипожежних послуг «ДІЯ» укладено договір підряду № 1311-2 предметом якого є проведення ревізії пристроїв блискавкозахисту на об'єктах відповідача, строк дії Договору - до підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, Договір № 27 від 14.11.2014р. укладений з ПП «Служба Сервісу АЗС», предметом якого є зачистка та калібрування резервуарів на АЗС ДП «Агрофірма Мрія», строк дії Договору до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Акти виконаних робіт на виконання умом вищезазначених Договірв, відповідачем не надані.
Також, відповідачем надані: посвідчення від 22.10.2014р. про проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) працівниками відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; Договір № 08259192-СПд обов'язкового особистого страхування членів добровільних пожежних дружин (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) від 03.11.2014р.; Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки укладений із Страховиком - ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 14.11.2014р. на суму 1547,00 грн. (оплата по Договору була здійснена 14.11.2014р., що підтверджується квитанцією № 14108.488.1); Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 7, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - заправочна; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 1, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - контора; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 3, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - свино-товарна ферма; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 4, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - молочно-товарна ферма; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 5, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - механізований ток; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 6, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - автогараж; Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 05.11.2014р. № 2, затверджений директором ДП «Агрофірма «Мрія» Пред М.О., висновком якого є: стан безпеки електроустановок нормативним вимогам безпеки відповідає, за винятком - тракторна бригада; докази придбання засобів захисту органів дихання; Наказ № 240 від 13.11.2014р. про негайне звільнення приміщення свинарнику від горючих матеріалів, забезпечення свино-товарної ферми пожежними щитами, та закупівлю необхідних матеріалів для виконання робіт про усуненню виявлених недоліків.
Надані відповідачем докази не є в повному мірі належними доказами виконанням відповідачем порушень викладених в акті від 03.11.2014р. № 214, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі контори Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд автогаражу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд тракторної бригади Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд свинотоварної ферми Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд механізованого току Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд заправочної Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд молочно товарної ферми Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Зобов'язати Дочірнього підприємства "Агрофірма "Мрія'' (код ЄДРПОУ 32998017) зупинити експлуатацію будівель контори за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Левенсівка; будівель та споруд автогаражу за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Левенсівка; будівель та споруд тракторної бригади за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Левенсівка; будівель та споруд свинотоварної ферми за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Левенсівка; будівель та споруд механізованого току за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Левенсівка; будівель та споруд заправочної за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка; будівель та споруд молочно товарної ферми за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Левенсівка до повного усунення порушень.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя О.В. Серьогіна