ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/365 27.11.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
про стягнення 250 294,90 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист"
про стягнення 840 439,17 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін за первісним позовом:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Семеняк М.В., за дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 248 274,70 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу L1599-01/08 від 15.01.2008р. та 2 020,20 грн. штрафних санкцій, відповідно до ст. 625 ЦК України.
14.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" 840 439,74 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L1599-01/08 від 15.01.2008р.
Ухвалою суду від 29.09.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 29.09.2011р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаних з нею справ №5005/4774/2011 та №Б38/320-10-1.
Ухвалою суду від 17.10.2014р. поновлено провадження у справі.
20.11.2014р. через відділ діловодства суду директором позивача за первісним позовом була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву позивача за первісним позовом та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" від позову підписана уповноваженою особою (директором), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від первісного позову.
З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від первісного позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №4/365 за первісним позовом.
Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Одночасно, як встановлено судом станом на 27.11.2014р. в межах провадження у справі №Б38/320-10-1 про банкрутство ТОВ «Чернобиль-Захист» затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до боржника визнані у розмірі 1 086 626,94 грн. основного грошового зобов'язання. Судовою колегію суду апеляційної інстанції враховано, що внаслідок реалізації предметів лізингу, вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ «Чернобиль-Захист», що заявлені кредитором в межах справи про банкрутство №Б38/320-10 у розмірі 4 279 728,12грн. зменшилися на суму реалізації вилучених предметів лізингу (за п'ятьма договорами, в т.ч. за договором лізингу L1599-01/08 на суму 620 000,00 грн.).
Таким чином, Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» є кредитором ТОВ «Чернобиль-Захист».
Також, станом на 27.11.2014р. провадження у справі господарського суду Дніпропетровської області №5005/4774/2011 припинено на підставі п. 2. ч.1 ст. 80 ГПК
України, оскільки в межах справи №Б38/320-10 про банкрутство ТОВ «Чернобиль-Захист» та в межах справи №904/585/13-г про банкрутство поручителя ТОВ «Чернобиль-Захист» - ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» грошові вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до вказаних солідарних боржників визнані на суму 1 086 626,94 грн. та 3 508 372, 17 грн.
Таким чином, в межах трьох проваджень за участю ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» ТОВ «Чернобиль-Захист» та його поручителя (ТОВ ВКФ «Стальмонтаж») встановлена наявність зобов'язань Позивача перед Відповідачем, що утворилася внаслідок неналежного виконання ТОВ «Чернобиль-Захист» умов договорів фінансового лізингу №L1599-01/08 від 15 січня 2008р.
Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Отже, вимоги позивача за зустрічним позовом, які були предметом розгляду справи №4/365, а саме: заборгованість за договором фінансового лізингу №L1599-01/08 від 15.01.2008р. в сумі 840 439,74 грн. вже розглянуті судом в межах справи №Б38/320-10 про банкрутство ТОВ «Чернобиль-Захист» та в межах справи №904/585/13-г про банкрутство поручителя ТОВ «Чернобиль-Захист» - ТОВ ВКФ «Стальмонтаж», грошові вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до вказаних солідарних боржників визнані на суму 1 086 626,94 грн. та 3 508 372, 17 грн. (в тому числі і заборгованість за фінансового лізингу №L1599-01/08 від 15.01.2008р. в сумі 840 439,74 грн., яка є предметом розгляду справи за зустрічним позовом №4/365).
За таких обставин, за зустрічним позовом провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.
У в зв'язку з припиненням провадження за первісним позовом на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України та зустрічним позовом на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачами відшкодуванню та поверненню не підлягає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п.п. 2, 4 ст.ст. 80 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Захист" від первісного позову.
2. Припинити провадження у справі №4/365 за первісним та зустрічним позовами.
Суддя І.І. Борисенко