ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“31» серпня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Фадєєвої Н.М.
Суддів: Берднік І.С., Кравченко О.О., Маринчак Н.Є., Харченка В.В.,
при секретарі: Кулеши А.О.,
за участю представників:
позивача: Аристархової П.М., Дерзкої Є.В.,
відповідача: Бутт І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17 лютого 2006 року
у справі №9/426-АП
за позовом ВАТ «Запоріжнафтопродукт»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області
провизнання повністю нечинним та скасування рішення про застосування
економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін
В грудні 2005 року ВАТ «Запоріжнафтопродукт» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09 вересня 2005 року № 135.
Постановою господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2005 року позовні вимоги задоволені.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17 лютого 2006 року Державній інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області , просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та поновити процесуальний строк.
Заслухавши доповідь судді , пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і це було вірно встановлено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про апеляційне оскарження була подана до суду з пропуском встановленого строку.
Крім того, наведені відповідачем доводи поважності пропуску процесуального строку, доказами не підтверджується.
Відповідач будучи повідомлений про результати вирішення справи в місцевому господарському суді, мав можливість своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження до суду і дотриматись встановлених законом строків для своєчасного вчинення, як стороною у справі, певної процесуальної дії. Судом не встановлено тих обставин, які б були дійсною істотною перешкодою для дотримання відповідачем 10-денного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому обґрунтовано відмовив в поновленні строку.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог процесуального права постановив обґрунтовану ухвалу, а тому підстав для її перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220,221,223,224,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17 лютого 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: __________________ Фадєєва Н.М.
Судді: ______________________ Берднік І.С.,
______________________ Кравченко О.О.,
______________________ Маринчак Н.Є.,
__________________ Харченка В.В.