Справа № 732/1583/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/827/2014
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного співвідповідача ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року.
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну потерпілого 3046,85 грн., у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я потерпілого 50935,92 грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000,0 грн., а всього стягнути 58982,77 грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком цивільний співвідповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні дані та обставини справи оскаржує розмір сум, які потрібно відшкодувати.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що 29 жовтня 2014 року був ухвалений вирок районного суду щодо ОСОБА_3 , того ж дня вирок був направлений ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».
Апеляційна скарга ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» була подана 08 грудня 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. У вказаній апеляційні скарзі представник ПАТ «УОСК» ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім цього суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.
Суддя ОСОБА_2