Справа № 740/2344/14 Провадження № 22-ц/795/2548/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Скалозуб О. М.
11 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та визнання права на 1/2 частку від продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири,
встановив :
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2 . В іншій частині позову в ОСОБА_1- відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2095,56 грн судових витрат,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1035,72 грн судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
Так, позивачка просить визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_2, визнати її право власності на 1/2 частку автомобіля HONDA ACCORD д.н.зНОМЕР_1 2003 року випуску та призначити грошову компенсацію в розмірі 76460,50 грн., стягнути на її користь 1% пені за один рік за понесені матеріальні збитки з вини відповідача та вирішити питання про повернення на її користь понесені витрати на судовий збір та за послуги на правову допомогу.
Проте, по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного .
Відповідно до п.п. 1 п.1,п.8. ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, розмір якого становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, при зверненні до суду з позовом майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року встановлено 1218 грн .
Пунктом 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за зазначено, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і у випадку коли заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Тож, виходячи з меж оскарження вказаного рішення за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 883 грн 17 коп. (57878+42297,5+76460,5) х 0,01 : 2).
Оскільки апелянтом при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою сплачено судовий збір лише в розмірі 121,80 грн ( а.с. 219), їй слід доплатити 761 грн 37 коп (883,17-121,8) судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження ( не зазначено представника позивача ОСОБА_3 ) та до скарги не додана її копія з додатками для вручення представнику.
Крім того, апелянтом у апеляційній скарзі (пункт 6 вимог), заявляються вимоги про "визнання за нею права власності на частку в розмірі 1/2 від спільних доходів в розмірі 294578,74 грн та стягнення з ОСОБА_2 на її користь для відновлення втраченого майна за понесені вагомі матеріальні збитки з вини відповідача із застосуванням насилля щодо свавільного відбирання спільно нажитого майна та отримання одноосібної користі відповідачем без компенсації станом на момент розгляду справи та з відбираним правом щодо винесеного рішення від 13.11.14 р. та визнання права на отримання компенсації шляхом щомісячних платежів не більше 3-х років".
Проте, зазначені вимоги апеляційної скарги не можуть бути розглянуті апеляційним судом оскільки не розглядались судом першої інстанції і були повернути ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року ( том 2 а.с. 53,76,94,137 ).
Також апелянт ОСОБА_1, не мотивуючи суті рішення та його незаконність в апеляційній скарзі наводить вимоги у пунктах 7,8,12 які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід привести апеляційну скаргу у відповідність до положень вимог ч. п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зазначивши клопотання щодо судового рішення в частині тільки тих вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції (зміст клопотання повинен не виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 303, 307 ЦПК України) .
Згідно з приписами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та у разі не сплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та виправлення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 761 грн 37 коп за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач -УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, та надати суду в цей же строк оригінал платіжного документу про сплату, а також надати виправлену апеляційну скаргу з примірниками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
СуддяТ. В. Горобець