Справа №592/8201/14-ц
Провадження №2/592/1980/14
11.12.2014 року м.Суми
. Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: головуючої - судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого по справі від представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до судового експерта-будівельника ОСОБА_5, Міністерства Юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа з боку позивача: інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, третя особа з боку відповідача: Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України, про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця, -
Позивач звернувся до суду про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця ОСОБА_5
До початку розгляду справи 11.12.2014 року, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід головуючої по справі судді Фоменко І.М., в якому зазначеного, що суддя припустила істотних припущень ЦПК в частині прийняття позовної заяви, що дає підстави вважати, що суддя є не об»єктивною та упередженою при розгляді цієї справи. Також у відповідності п 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, просить відвести суддю від розгляду цієї цивільної справи.
Представник позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання про відвід головуючого по справі судді Фоменко з підстав, передбачених ч.1 ст. 21 ЦПК України, а саме, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи після скасування попереднього рішення.
Заслухавши пояснення представників позивача, думку відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3, які довіряють судді розглядати справу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до вимог ст. 21 ч.1 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відвід задоволити.
Згідно ст. 25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суд -
Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Фоменко І.М.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.М. Фоменко