Справа № 592/11502/14-п
Провадження № 3/592/2345/14
03 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тираспіль, Молдова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий 31.07.1995 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
за ст.472 МК України, -
До суду надійшов протокол про порушення митних правил від 01.10.2014 року, відповідно до якого 01.10.2014 року о 05 год. 55 хв., під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 5 потягу №23 сполученням «Москва-Одеса», пасажиру цього вагону - громадянину України ОСОБА_1, що слідував у купе № 7 на місці № 25 цього вагону, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов 'язковому декларуванню. До митної декларації ОСОБА_1, задекларував, що переміщує з собою лише одну сумку з ручною поклажею в якій знаходились його особисті речі, а також те, що ніяких товарів та предметів, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов 'язковому декларуванню, він, у своєму багажі, нішах для перевезення багажу, технологічних порожнинах та конструктивних особливостях вагону, через митний кордон України не переміщує. Під час проведення усного опитування ОСОБА_1, підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів, він, через митний кордон України не переміщує. При подальшому контролі, а саме під час фактичного здійснення огляду сумки з особистими речами ОСОБА_1, яка знаходилась у купе № 7 на полиці для перевезення пасажирів № 25 у лівому передньому боковому кармані сумки з особистими речами даного громадянина, без ознак приховування, було виявлено прозорий поліетиленовий пакунок, виготовлений заводським способом, розмірами: довжиною 10 см., шириною 6 см., горловина якого зачиняється на застібку типа «блискавка». При візуальному огляді даного прозорого поліетиленового пакунку було встановлено, що в середині цього пакунку знаходиться ще один аналогічний прозорий пакунок згорнутий у згорток прямокутної форми, розмірами: довжиною 5,5 см., шириною 2 см., в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору у порошкоподібному стані. Даний поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору у порошкоподібному стані ОСОБА_2, не задекларував за встановленою формою, під час проходження митного контролю в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, щодо наявності, найменування, назви та кількості переміщуваних ним предметів, або товарів, чим порушив вимоги ст.ст.196, 257, 266 MК України, Наказу Мінфіну № 614 від 28.05.12 «Про затвердження Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов 'язаних з провадженням підприємницької діяльності», зареєстрованому в Мінюсті 20.06.12 року №1014/21326.
При складанні протоколу про порушення митних правил не було встановлено, яку речовину переміщав ОСОБА_2 через митний кордон України. Згідно з висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напої, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів від 14.10.2014 року кристалічна речовина білого кольору, яку переміщав ОСОБА_2, є психотропною речовиною PVP, вагою брутто 4,39г.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності. Статтею 196 МК України передбачено, які товари не можуть бути пропущені через митний кордон України, статтею 257 МК України передбачена процедура декларування товарів.
Речовина, яку переміщав ОСОБА_2 через митний кордон України, є предметом (річчю), яка вилучена законом з обігу. Отже, ця речовина не є товаром і відповідно за переміщення предметів (речей), вилучених законом з обігу, не передбачена адміністративна відповідальність згідно з нормами МК України.
Крім того, згідно з ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно з листом Лінійного відділу на ст.Конотоп Управління МВС України на Південно-західній залізниці в СВ ЛВ на ст.Конотоп проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014200390000395 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно вилучення у ОСОБА_2 психотропної речовини.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України,-
Закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко