Справа № 592/11733/14-к
Провадження № 1-в/592/1303/14
04 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника Сумського міського відділу КВІ управління ДДУПВП у Сумській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня загальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
для відбування призначеного йому вироком суду покарання -
Клопотапння начальника Сумського міського відділення кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засуджену особу для відбування покарання та призначеного судом обґрунтовується тим, що на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми перебуває засуджений ОСОБА_5 . З порядком та умовами відбування покарання останній ознайомлений 13.03.2012 р. під розписку , попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов'язків і передбачених ст. 76 КК України:
1. Не віджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2. Періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
3. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Також засуджений попереджений , що у випадку невиконання хоча б одного з покладених обов'язків, вчинення адміністративних правопорушень, що свідчитиме про його небажання стати на шлях виправлення, суд може скасувати іспитовий строк на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направити його для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ч.3 ст. 13 КВК України, згідно якої кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність та дні проведення реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_5 винесена постанова , з якою засуджений ознайомлений під особистий підпис 13.03.2012 р. , про встановлення днів явки на реєстрацію.
Проте, незважаючи на вищезазначене ОСОБА_5 у серпні 2012 р. і в травні 2013 року змінював своє місце проживання , не повідомивши про це інспекцію, що було підставою для винесення йому 17.08.2012 р. письмового попередження.
Також засуджений в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень , з накладенням стягнень посадовими особами органу внутрішніх справ :
- 25.06.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження;
- 09.08.2014 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102 грн. ;
- 18.08.2014 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження, незважаючи на проведення з ним профілактичної роботи , отриманих застережень у вигляді письмових попереджень.
Враховуючи поведінку ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ можна зробити висновок, що особа стати на шлях виправлення не має наміру, оскільки протягом іспитового строку порушувала порядок та умови відбування покарання - неодноразово змінювала місце свого проживання без повідомлення інспекції, а також порушувала громадський порядок і за що притягалась ся до адміністративної відповідальності.
Тому вважає, засуджений на шлях виправлення за період іспитового строку не став, ігнорує довіру суду щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи зазначене та керуючись ч.2 ст. 78 КК України , ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з зазначених вище підстав.
Прокурор просить вирішити справу відповідно до вимого законодавства України.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно попереджений під розписку про необхідність виконання покладених на нього обов'язків під час іспитового строку. Однак двічі змінював своє місце проживання - переїжджав з дружиною до її матері , а потім через деякий час назад, без повідомлення про це інспекцію КВІ. Також протягом червня- серпня 2014 р. тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Висновки для себе зробив, просить не направляти його у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, з врахуванням знаходження на його утриманні малолітнього сина.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали особової справи ОСОБА_5 вважає, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ст.ст. 70, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки і встановленням окремих зобов'язань :
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
3. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання /а.с. 4-6 /.
Про роз'яснення покладених на засудженого обов'язків і необхідність їх виконання, з постановою КВІ від 13.03.2012 р. про встановлення днів явки на реєстрацію , засуджений ознайомлений під підпис /а.с. 15-16 особової справи /.
В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі змінював своє місце проживання без повідомлення КВІ, що було підставою для винесення йому 17.08.2012 р. письмового попередження /а.с.42 особової справи /.
Також засуджений в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень , з накладенням на нього стягнень посадовими особами Сумського МВ УМВС України в Сумській області , про що останній і не заперечував у судовому засіданні :
- 25.06.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження;
- 09.08.2014 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102 грн. ;
- 18.08.2014 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження, незважаючи на проведення з ним профілактичної роботи , отриманих застережень у вигляді письмових попереджень про необхідність виконання покладених судом обов'язків на період іспитового строку і наслідків порушення таких обов'язків / а.с. 7-12, матеріали особової справи а.с.144-170 /.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак необхідно зазначити, що з часу ухвалення вироку суду - з 08.12.2011 року та до червня 2014 р. засуджений ОСОБА_5 , щодо якого у грудні 2014 року закінчується іспитовий строк та претензій до поведінки з сторони контролюючого органу за місцем проживання не виникало, не вчиняв адміністративних правопорушень та які були направлені на грубе порушення громадського порядку. З часу застосування до останнього адміністративного стягнення 18.08.2014 р. у вигляді попередження за вчинення правопорушення і передбаченого ч.1 ч ст. 175-1 КУпАП , особа не вчиняла більше протиправних дій.
А тимчасова зміна місця проживання без повідомлення КВІ , як вважає суд, не була направлена на умисне порушення встановлених окремих обов'язків , встановлених засудженому вироком суду на період іспитового строку.
Враховуючи зазначене суд вважає, що вказані обставини не можуть стверджувати про те, що засуджена особа вперто не бажає стати на шлях виправлення. А тому підстав для направлення ОСОБА_5 у місце позбавлення волі для відбування призначеного покарання не вбачається.
Керуючись 78 КК України , ст.ст. 537 , 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання начальника Сумського міського відділення кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 р. - відмовити.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , а також надіслати для відома прокурору, Сумському міському відділу КВІ управління ДПтС України у Сумській області .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1