Справа № 22 ц - 6533 / 06 Головуючий в 1 -й інстанції -
Зайцев В В
Категорія - 19/21 Доповідач - Гайлук В.І.
30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І. .
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську
на рішення Першотравенського міського суду від 05 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 15 000 грн., посилаючись на те, що тривалий час знаходився у трудових відносинах із шахтою "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля" і отримав професійне захворювання. Відповідно до висновку МСЕК від 14.05.2003 р. йому встановлено 15% втрати професійної працездатності, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Першотравенського міського суду від 05 вересня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з 14 травня 2003 року позивачу встановлено 15% стійкої втрати професійної працездатності відповідно з висновком МСЕК у зв'язку з виробничою травмою, в зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові зусилля для організації і впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено моральну шкоду.
Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із шахтою "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля".
Відповідно до довідки МСЕК від 14.05.2003 р. ОСОБА_1 було встановлено 15% ступеню втрати професійної працездатності первинно і 50% повторно по попередніх травмах та професійних захворюваннях (а.с. 13).
Відповідно абз. З ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.
Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .
З таких обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду від 05 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.
Судді: