19 грудня 2006 року Колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Зварича С.Б., Суддів: ХрапакН.М., Ткача З.Є., при секретарі Танцюрі О.В.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
адвоката ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суд від 18 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: гаражних кооперативів «Колос», та «Дружба», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
встановила:
В травні 2005 року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2 , треті особи: Тернопільський районний гаражний кооператив «Колос» і «Дружба», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 54,92 кв.м., для будівництва гаража, яку вона купила у 28 травня 2001 року, і яка розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району. Позивачка свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач розташував на її земельній ділянці металеву споруду, яку добровільно демонтувати відмовляється.
Справа № 22а-1172 Головуючий у 1-й інстанції: Процько Я.В.
Категорія: земельні Доповідач Ткач 3.Є.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року вирішено : " Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Колос» Тернопільського району, зобов'язавши відповідача знести частину металевої прибудови."
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, які мають значення для вирішення спору. Зокрема те, що споруда розташована на земельній ділянці кооперативу «Дружба», а не ОСОБА_1 і він користується нею законно понад три роки.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, позивача, який апеляційну скаргу не визнав, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачці в гаражному кооперативі «Колос », на підставі договору купівлі - продажу від 28 травня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3. та ОСОБА_1, на праві особистої власності належить земельна ділянка, площею 54,92 кв.м.
На підставі цього договору 27 березня 2002 рокуОСОБА_5. видано Державний акт на право приватної власності на землю, із зазначенням у ньому плану зовнішніх меж земельної ділянки.
Відповідно до висновку НОМЕР_1 судової земельно-технічної експертизи від 15 червня 2006 року, проведеної Тернопільським відділенням КНДІСЕ, в межах даної земельної ділянки знаходиться частина металевої будівлі гр. ОСОБА_2., яка займає площу 4,8 кв.м.
Виходячи з викладених обставин та вимог чинного законодавства, суд першої інстанції правомірно зобов'язав ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні позивачкою належною її земельною ділянкою, зобов'язавши його знести частину металевої прибудови.
Запереченням відповідача суд дав належну правову оцінку в сукупності зі всіма доказами по справі.
Рішення суду ґрунтується на матеріалах справи відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 307,308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
ухв алила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо,до Верховного Суду України.
Головуючий Судді