24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Костенка М. І.
суддів: Ланченко Л. В.,
Пилипчук Н. Г.,
Шипуліної Т. М.,
Карася О. В.
при секретарі судового засідання: Ткачук Н. В.
за участю представника позивача Старченка Р. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромкомплекс» про визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року, -
Ухвалою господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 16 листопада 2005 року.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва ДПІ у Подільському районі міста Києва оскаржила її у апеляційному порядку.
За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року ухвалу господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі міста Києва - без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій скаржник звернувся з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року змінити, вказавши у ній суму позову та встановивши новий строк для усунення недоліків.
Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва було залишено без руху.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року не перешкоджають подальшому розгляду справи, вони не підлягають оскарженню, відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 20, 165, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 9 листопада 2005 року.
Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. І. Костенко
судді: Л. В. Ланченко
Н. Г. Пилипчук
Т. М. Шипуліна
О. В. Карась
З оригіналом вірно
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Костенко