«ЗО» листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Міщія О.Я.
Суддів - Стефлюк О.Д., Шевчук Г.М.
при секретарі - Стець І.В.
з участю - апелянта ОСОБА_1. та її
представника ОСОБА_2., позивачки ОСОБА_3
та її представника ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідачів - приватних нотаріусів ОСОБА_7. та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації, усунення перешкод в користуванні нею шляхом виселенняОСОБА_1. та зняття з реєстрації,
В квітні 2006 року ОСОБА_3. пред'явила позов доОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Вказала, що спірна квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1, належить її батькові ОСОБА_9., який 4 березня 2005 року визнаний судом недієздатним. 25 серпня 2004 року від імені батька, який уже в той час не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, було видано дорученняОСОБА_6., який, ним скориставшись, приватизував квартиру, а згодом продав її ОСОБА_5., в свою чергу квартиру перепродав відповідачці ОСОБА_1.
В травні 2006 року ОСОБА_3. змінила позовні вимоги і просила: Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, за яким ОСОБА_5 придбав спірну квартиру та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 квітня 2005 року між ОСОБА_5. і ОСОБА_1.; скасувати перереєстрацію квартири на ОСОБА_1. та поновити реєстрацію на її власника ОСОБА_9.; усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення з неїОСОБА_1. та осіб, що з нею проживають.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року до участі у справі притягнуто в якості співвідповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6., а в якості третіх осіб на стороні відповідачів - приватних нотаріусів ОСОБА_7. та ОСОБА_8
Справа №22а-1213 Головуючий у 1 інстанції - Свачій І.М.
Категорія правочин Доповідач - Стефлюк О.Д.
Рішенням цього ж суду від 13 вересня 2006 року позов задоволено і постановлено: Визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - від 9 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5., а також - від 15 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_5. та ОСОБА_1. Скасувати реєстрацію права власності на квартиру на ім'яОСОБА_1., виселивши її з вказаної квартири та знявши з реєстрації.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1. та ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають встановленим судом обставинам справи та суперечать чинним нормам матеріального і процесуального права. Крім того, справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_6. та ОСОБА_5., які належно не були повідомлені про час і місце її розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянтаОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., які підтримують доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4., розглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстави для скасування судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності співвідповідачів ОСОБА_6. та ОСОБА_5., не маючи переконливих даних про те, що їм було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.
Притягнувши їх до участі у справі з власної ініціативи та вирішивши питання про їх права і обов'язки, суд всупереч п.9 ст.74 ЦПК, не прийняв мір до встановлення їх місця проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження, а також до їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Згідно з п.З і 4 ст.ЗП ЦПК судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, та якщо вирішено питання про права і обов'язки вказаних осіб.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.
Керуючись ст.307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скаргиОСОБА_1. та ОСОБА_5. задоволити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України, протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді