У X В А ЛА
7 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Міщія О.Я. Суддів - Ткач О.І., Гірського Б.О. при секретарі - Заєць К.В. з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2; представника Заліщицького районного центру зайнятості, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду від 19 вересня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заліщицького районного центру зайнятості про визнання недійсним наказу щодо відкладення виплати допомоги з безробіття,
Постановою суду Заліщицького районного суду від 19 вересня 2006 року відмовлено в задоволенні вищезазначених вимог
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції посилаючись на те, що суд невірно оцінив обставини справи і відповідно невірно застосував норми матеріального права.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник доводи скарги підтримав і пояснив, що центр зайнятості безпідставно відклав виплату допомоги з безробіття на три місяці з дня його звернення, оскільки подана ним заява про складення повноважень сільського голови була викликана хворобою і задоволення цієї заяви органом місцеврого самоврядування є звільненням за згодою сторін , а не звільненням за власним бажанням без поважнмх причин.
Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги і пояснив , що позивачу неодноразово надавалась можливість надати документи стосовно проблем зі здоров"ям, що давало б можливість трактувати причину втрати роботи як поважну. Однак позивач будь-яких підстав поважності причин звільнення з
Справа №22ас-609 Головуючий в 1-й інстанції - Яковець Н.В.
Доповідач - Ткач О.І.
роботи не надав. Тому йому було відстрочено виплату з безробіття на три місяці, просить залишити без змін постанову.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін , перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що подана,сільським головою заява про дострокове припинення повноважень сільського голови є фактично аналогом заяви про звільнення за власним бажанням і центр зайнятості прийняв рішення відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи Шипівським сільським головою , подав заяву про припинення своїх повноважень і рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Шипівської сільської ради від 22 травня 2005 року його було звільнено.
При зверненні позитвача в лютому 2006 року в центр зайнятості стосовно отримання компенсації при втраті роботи , йому відстрочено виплату допомоги на 90 днів з підстав звільнення за власним бажанням без поважних причин.
Згідно ст. 79 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" Повноваження сільського , селищного, міського голови ... вважаються достроково припиненими у разі:
- його звернення з особистою заявою до відповіднолюпрадою про складення ним повноважень;"
Згідно ст .30 ч. 2 Закону України " Про зайнятість населення" - "Виплата по безробіттю відкладається на строк до трьох місяців у разі:
-г) звільнення громадянина з останнього мсця роботи за власним бажанням без поважних причин".
Аналогічна підстава вказана і в Законі "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
При вказаних обставинах судове рішення є законним та обгрунтованим. Керуючись ст.ст. 198 , 200 КАС України, суд апеляційної інстанції
УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Заліщицького районного суду від 19 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з 13 листопада 2006 року.
Головуючий
Судді