Справа № 210/4405/14-ц
Провадження № 2/210/1798/14
іменем України
"11" грудня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чайкіної О.В.,
при секретарі Куксенко О.В.,
особи, які беруть участь у справі:
представник позивача: Струков С.М.
представник відповідача: Майстренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Первинної профспілкової організації працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа генеральний директор Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Поляков Артем Ігорович про бездіяльність наглядової ради Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Під час розгляду справи представником позивача надана заява, яка залучена до матеріалів справи про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, що пов"язано з виконанням позовним вимог відповідачем.
У судовому засіданні представнику позивача роз'яснено наслідки закриття провадження з вищевказаних підстав.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на право вчинення таких дій, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.
Одночасно суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -
Прийняти відмову представника позивача Первинної профспілкової організації працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" від позову до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа генеральний директор Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Поляков Артем Ігорович про бездіяльність наглядової ради Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та зобов'язання вчинити певні дії.
Закрити провадження 2/210/1798/14 у цивільній справі № 210/4405/14-ц на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Роз"яснити сторонам, що у разі у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Чайкіна