Справа №760/7067/14-к
Провадження № 1-кп/760/390/14
05.08.2014 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 13.05.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.03.2010 згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 15 (п'ятнадцять) днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Суд визнав доведеним, що 08.02.2014 о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та оголошеної у розшук, будучи у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на першому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський в Солом'янському районі м. Києва, побачили раніше невідомого ОСОБА_8 , який проходив в той час по першій залізничній платформі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський. В цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та оголошеної у розшук, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та оголошеної у розшук, 08.02.2014 приблизно о 21 годині, прослідуючи за ОСОБА_8 на залізничну платформу № 1 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський в напрямку станції Караваєві Дачі, що в Солом'янському районі м. Києва, діючи спільно, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , оточили останнього. Продовжуючи свої злочинні дії особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та оголошена у розшук, намагаючись вирвати у потерпілого сумку повалила його на землю, тим часом ОСОБА_5 впавши разом із ОСОБА_8 на землю, наніс останньому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_6 в свою чергу наніс 3-4 удари ногами в область грудної клітини потерпілого. Після чого, доводячи свої злочинні дії до кінця, в той момент, як ОСОБА_8 перебував на підлозі, ОСОБА_5 , відкрито викрав у нього сумку, вартість якої згідно висновку експерта від 18.02.2014 № 46 становить 160 гривень, яка в той момент перебувала на плечі останнього та в якій знаходились наступні речі, а саме: ноутбук марки «ASUS», s/n C2NOCJ065389688 з зарядним пристроєм, вартість яких згідно висновку експертизи від 18.02.2014 № 46 становить 2000 гривень, комп'ютерна мишка, вартість якої згідно висновку експертизи від 18.02.2014 № 46 становить 30 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-i9300», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експертизи від 18.02.2014 № 46 становить 700 гривень, в якому сім картка відсутня. В цей час ОСОБА_6 вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5610», IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експертизи від 18.02.2014 № 46 становить 518 гривень, в якому знаходились 2 сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Білайн», які матеріальної цінності для потерпілого не представляли та грошових коштів на них не було. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та оголошеної у розшук, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникли, але невдовзі були затримані працівниками міліції.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що він 08.02.2014 приблизно о 20 годині 40 хвилин, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 після спільного вжиття алкогольних напоїв на першому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський пробачили раніше незнайомого чоловіка, як потім їм стало відомо ОСОБА_8 , який проходив в той час по першій залізничній платформі, в руках у нього була сумка та у них виник намір забрати її у нього. Після цього, приблизно о 21 годині, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пішли за ОСОБА_8 на залізничну платформу № 1 Центрального залізничного вокзалу, підійшовши до нього на близьку відстань Марина, намагаючись вирвати у потерпілого сумку повалила його на землю, тим часом він наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_6 в свою чергу наніс 3 удари ногами в область грудної клітини потерпілого. Після чого, в той момент, як ОСОБА_8 перебував на підлозі, він відкрито вирвав у останнього сумку, в якій знаходився ноутбук із зарядкою та мобільний телефон, а ОСОБА_6 вирвав з руки потерпілого мобільний телефон. Після чого, він, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникли та пішли до ломбарду, щоб здати викрадене, але невдовзі були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що він 08.02.2014 приблизно о 20 годині 40 хвилин, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 після спільного вжиття алкогольних напоїв на першому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський пробачили раніше незнайомого чоловіка, як потім їм стало відомо ОСОБА_8 , який проходив в той час по першій залізничній платформі, в руках у нього була сумка та у них виник намір забрати її у нього. Після цього, приблизно о 21 годині, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пішли за ОСОБА_8 на залізничну платформу № 1 Центрального залізничного вокзалу, підійшовши до нього на близьку відстань Марина, намагаючись вирвати у потерпілого сумку повалила його на землю, тим часом ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя, а він в свою чергу ударив його в грудну клітину. Після чого, в той момент, як ОСОБА_8 перебував на підлозі, ОСОБА_5 відкрито вирвав у останнього сумку, в якій знаходився мобільний телефон та ноутбук із зарядкою, а він вирвав з руки потерпілого мобільний телефон. Після чого, він, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникли та пішли до ломбарду, щоб здати викрадене, але невдовзі були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Також, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особи обох обвинувачених, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не одружені, раніше офіційно не працювали, ОСОБА_6 за останнім місцем відбування покарання характеризується посередньо, як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 раніше судимі за вчинення умисних злочинів, при цьому останній вчинив новий злочин під час іспитового строку, обставини, які пом'якшують покарання обох обвинувачених є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обох обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і тому суд вважає за необхідне призначити обом обвинуваченим необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що їх виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 до покарання призначеного за цим вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2012 у виді позбавлення волі, і остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Початок строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта слід покласти на обвинувачених в рівних частинах.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 лютого 2014 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 лютого 2014 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази - ноутбук марки «ASUS», s/n C2NOCJ065389688 з зарядним пристроєм до нього, комп'ютерну мишку «Logitech», мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-i9300», IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5610», IMEI: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_8 як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1