Справа №760/16552/14к
Провадження № 1-кп/760/712/14
17.09.2014 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.07.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, 13.07.2014 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет» ТОВ «Твич», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі супермаркету «МегаМаркет», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці вітрини 6 (шість) залізних банок філе лосося «Kaija» ємкістю 170 грам кожна, вартістю 25,40 гривень за 1 банку, що належать ТОВ «Твич» та сховав їх в свою трапчану сумку яка була при ньому. В подальшому ОСОБА_4 взяв з вітрини вищевказаного супермаркету «МегаМаркет» пляшку пива «Балтика 7» ємкістю 0,5 літра і пішов до каси. Маючи при собі 6 (шість) залізничних банок філе лосося «Kaija» ємкістю 170 грам кожна, загальною вартістю 152,40 гривень без ПДВ, 182.88 гривень з ПДВ і пляшку пива «Балтика 7», ємкістю 0,5 літри ОСОБА_4 підійшов до каси вищевказаного супермаркету та розрахувавшись за пиво «Балтика 7», пройшов через касову зону не розрахувавшись за 6 (шість) залізних банок філе лосося «Kaija» ємкістю 170 грам кожна, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету був зупинений контролером супермаркету «МегаМаркет» з вищевказаним викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 13.07.2014 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б, вирішив викрасти чуже майно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці вітрини 6 залізних банок філе лосося та сховав їх в свою сумку яка була при ньому. Після чого взяв з вітрини пляшку пива «Балтика 7» ємкістю 0,5 літра і пішов до каси. Підійшовши до каси вищевказаного супермаркету та розрахувавшись за пиво «Балтика 7», пройшов через касову зону не розрахувавшись за 6 (шість) банок філе лосося та при виході з супермаркету був зупинений контролером супермаркету «МегаМаркет» з вищевказаним викраденим майном.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий до покарання у виді штрафу, який оплатив повністю, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, визначити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання обраного відносно обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Будь-які витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, 6 (шість) банок філе лосося «Kaija», які передано на зберігання представнику потерпілого, повернути ТОВ «Твич», як законному володільцю.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1