ун. № 759/11183/14-к
пр. № 1-кп/759/447/14
11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12014100080003432 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вачнадзіані Гурджаанського району Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в ході судового розгляду перекваліфікованого стороною обвинувачення на ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники провадження - перекладач: ОСОБА_8 ,
27.06.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому заволодінні чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_9 », завдавши при цьому значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 21.04.2014 р. приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу, розташованого в ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ФОП «Жигинас», чим завдав останній значну матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених обставин, не маючи основного джерела прибутку, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме золотими виробами, що реалізуються в приміщенні торгового центру «Квадрат», що по АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 21.04.2014 р.Ю взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток, прослідував до вказаного торгового центру. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою досягнення мети, направленої на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до торгівельного залу ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, де помітив торгове місце, в якому здійснюється реалізація прикрас із золота, якими вирішив відкрито заволодіти. Після чого ОСОБА_4 , підійшовши до вітрини торгового місця, дістав заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток та замахнувшись, розбив скло вітрини, і з метою відкритого заволодіння чужим майном, обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав чуже майно, яке належить ФОП «Жигинас», а саме: золотий ланцюжок, вартістю 714 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 3822 гривні; золотий ланцюжок, вартістю 5394 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2856 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 6252 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1116 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2280 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4134 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3768 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 690 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 726 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1464 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1116 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2106 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 5424 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 7950 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 5352 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4410 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2772 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2820 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 7230 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 450 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1194 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4746 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 606 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2880 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2556 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2874 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4590 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4254 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2256 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2124 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4704 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2556 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3720 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1056 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2532 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 9930 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 4164 гривень, а всього майна на загальну суму 129 тисяч 588 гривень, що в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою, і, заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, однак, незабаром був затриманий перехожими разом з викраденим ним майном.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 21.04.2014 р. приблизно о 14 год. 00 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка працювала у неї в павільйоні продавцем золотих виробів та повідомила, що скло вітрини павільйону розбите та викрадено золоті ланцюжки. Коли потерпіла приїхала до торгового центру «Квадрат», то побачила: розбите скло вітрини, золоті ланцюжки, розкидані по вітрині, декілька ланцюжків зачепились на розбитому склі, а також молоток, загорнутий в кульок. На час її приїзду до торгового центру ОСОБА_4 був уже затриманий. Працівники міліції привели його до павільйону і почали виймати у нього золоті вироби, які він викрав.
Потерпіла повідомила, що шкода, завдана ФОП «Жигинас» кримінальним правопорушенням, не є значною. Крім того, потерпіла надала документи, що підтверджують собівартість викраденого майна частково, а саме: квитанцію про закупівлю банківського металу - золото, масою 100 г на суму 38900 гривень, вказавши, що викрадені ланцюжки виготовлені з цих банківських металів, а завдану шкоду оцінює у 59 тисяч 120 гривень.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює у ФОП «Жигинас» продавцем. 21.04.2014 р. вона знаходилася на робочому місці в торговому центрі «Квадрат». Приблизно о 14 год. 00 хв. вона вийшла на декілька хвилин із свого робочого місця в туалет, при цьому закривши скляні двері павільйону на ключ. Не дійшовши до туалету, вона почула звук розбитого скла вітрини. Коли вона розвернулася, то побачила як молодий чоловік втікав від вітрини. Підійшовши до вітрини, вона побачила розбите скло та молоток в пакеті, який лежав біля павільйону. Через деякий час працівники охорони торгового центру затримали чоловіка, який розбив скло. Свідок зателефонувала власниці павільйону.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 21.04.2014 р. вона знаходилася на своєму робочому місці в торговому центрі «Квадрат» поряд з павільйоном, який торгує золотими виробами. Приблизно о 14 год. 00 хв. вона почула звук розбитого скла з сусіднього кіоску, який торгує ювелірними прикрасами. В цей момент вона повернулася та побачила як незнайомий чоловік розбив скло молотком та почав втікати. За ним побігли працівники охорони. Свідок підійшла до кіоску з ювелірними прикрасами та побачила, що половини золотих ланцюжків немає, половина була порвана. Біля кіоску вона бачила краплі крові.
Таким чином, в ході судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та стороною обвинувачення пред'явлено йому змінене обвинувачення.
Так, ОСОБА_4 21.04.2014 р. приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу, розташованого в ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ФОП «Жигинас», чим завдав останній матеріальну шкоду, при наступних обставинах. Модзгврішвілі Шота, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, за невстановлених обставин, не маючи основного джерела прибутку вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме золотими виробами, що реалізуються в приміщенні торгового центру «Квадрат», що по АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток, прослідував до вказаного торгового центру.
Цього ж дня, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою досягнення мети, направленої на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до торгівельного залу ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, де помітив торгове місце, в якому здійснюється реалізація прикрас із золота, якими вирішив відкрито заволодіти. Після чого ОСОБА_4 , підійшовши до вітрини торгового місця, дістав заздалегідь заготовлений предмет, схожий на молоток та замахнувшись розбив скло вітрини і з метою відкритого заволодіння чужим майном, обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав чуже майно, яке належить ФОП «Жигинас», а саме золоті ланцюжки в кількості 39 штук, встановленою ФОП «Жигинас» вартістю для продажу 59 тисяч 120 гривень, і заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, однак, незабаром був затриманий перехожими разом з викраденим ним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені за ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що на Україну він прилетів 17.04.2014 р. з метою працевлаштування на будівництві, в аеропорту його мали зустріти односельчани, але не зустріли, коштів на проживання в нього не було. Протягом 3-4 днів перебування в Україні він був голодний, так як не мав коштів на харчування. 21.04.2014 р. він зайшов в торговий центр в пошуку продуктів харчування.
В туалеті на підвіконні він знайшов молоток, який сховав в карман для самооборони. Павільйон з золотими прикрасами знаходився біля входу в торговий центр, продавця там не було. Злочин спланував спонтанно. Він підбіг до павільйону, розбив скло, схопив рукою золоті прикраси, в якій кількості не пам'ятає. З викраденим втік. Через деякий час він був затриманий. Золоті прикраси мав намір продати. Не заперечує щодо викрадених ним золотих ланцюжків у кількості 39 штук, які оцінені потерпілою на загальну суму 59 тисяч 120 гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала обвинувачення у пред'явленому обсязі за ч. 1 ст. 186 КК України, претензій до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення золотих виробів, обвинуваченого просила суворо не карати.
У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме:
- заяву потерпілої ОСОБА_6 про відкрите викрадення золотих виробів 21.04.2014 р.;
- заяву потерпілої ОСОБА_6 про матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, на загальну суму 59120 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто двадцять) гривень від 03.12.2014 р. та копія квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з купівлі-продажу банківського металу від 05.07.2011 р. № 16;
- протокол огляду місця події від 21.04.2014 р. та ілюстративну фототаблицю до даного протоколу, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину, а саме приміщення торгового центру «Квадрат» за адресою: АДРЕСА_2 ;
- постанови про визнання і прилучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2014 р.
Інші письмові докази, досліджені у судовому засіданні, суд не бере до уваги, оскільки вони як не доводять вину обвинуваченого, так і не спростовують її.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу винного: є громадянином Республіки Грузія, зареєстрований та проживає в Грузії, не працює, без визначеного місця проживання на території України, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 квітня 2014 року, тобто з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп. «за проведення трасологічної експертизи» від 09.05.2014 р. № 646 витрат.
Речові докази: золоті вироби у кількості 39 штук, які передано на зберігання ФОП «Жигинас» - залишити власнику, молоток, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_12