Справа № 758/13907/14-ц
11 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Народна позика", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -
Позивачка звернулась до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 26.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Народна позика», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
08.12.2014 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Подільського районного суду м.Києва від 26.11.2014 року було подано заяву, у якій ОСОБА_1, ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України, змінили предмет, підстави позову та сторони спору.
У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.12.2014 року, вбачається, що адреса місця знаходження відповідача, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Подільського району м. Києва, а тому подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам територіальної юрисдикції.
Частина друга статті 109 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається зі змісту поданої до суду позивачем позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адресу місцезнаходження відповідача зазначено, як: м. Київ, вул. Мечнікова,18, (Печерський район м.Києва). Крім того, згідно інформації, яка розміщена на сайті Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр http://irc.gov.ua/, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ФК "Народна позика" є адреса: м. Київ, Бессарабська площа,5 (Печерський район м.Києва).
У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що ні адреса: м. Київ, вул. Мечнікова,18, ні адреса: м. Київ, Бессарабська площа,5, територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому подана позивачами позовна заява не може бути підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною також не встановлено.
Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Народна позика", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - повернути позивачці для подання її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. М. Богінкевич