19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Зварича С.Б.
суддів - Храпак Н.М., Ткача З.Є.
при секретарі - Кріль Н.З.
з участю - позивача ОСОБА_1.. та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року по
матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання договорів суборенди, визнання фіктивним договору підряду,
встановила:
у жовтні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання незаконним розірвання договорів суборенди, визнання фіктивним договору підряду.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання договорів суборенди, визнання фіктивним договору підряду повернуто позивачці, оскільки справа підсудна господарському суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 1.11.2006р., посилаючись на те, що при винесенні даної ухвали суддею були порушені норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючих мотивів.
Справа № 22а - 1252 Головуючий у 1-й інстанції Підлісна ІМ.
Категорія Доповідач Храпак H.M.
У відповідності з вимогами ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, що спірні договори укладені між сторонами як приватними підприємцями, а згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом, своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Тому, колегія суддів вважає, що суддя прийшла до обгрунтованого висновку, що розгляд даного спору підвідомчий господарському суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року є такою, що відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 314 ч.І п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила: апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду Тернопільської області.