Справа № 22-ц/796/13171/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач Рубан С.М.
04 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Осмолович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (код ЄДРПОУ 2157473) заборгованість за кредитним договором № 0005/07/00-Nвід 13.04.2007 року у сумі 182 876,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2014 року становить 1 461 729,95 грн. та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 5 883,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2014 року становить 47 026,74
Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (код ЄДРПОУ 2157473) витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.04.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0005/07/00-N, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 220 000,00 доларів США для придбання нерухомості, строком до 12.04.2022 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13% річних.
ПАТ «Банк Форум» повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 0005/07/00-N від 13.04.2007 року.
Однак, відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки не виконує.
Відповідно до п. 5.3 кредитного договору невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплати процентів та інших зобов'язань, передбачених кредитним договором є умовами, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідача, а відповідач здійснює повернення отриманих кредитних коштів позивачу, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами.
Таким чином, станом на 05.02.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 182 876,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2014 року становить 1 461 729,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими процентами становить 5 883,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2014 року становить 47 026,74 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач в порушення вимог ст. 530 ЦК України не сплатила кредит у встановлений договором кредиту строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем порушено умови договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 182 876,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом 05.02.2014 року становить 1 461 729,95 грн., та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 5 883,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2014 року становить 47 026,74 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що банк неправомірно змінив розмір процентної ставки за відсутності будь-яких письмових доказів повідомлення про це відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Повідомленням від 06.11.2008 року ПАТ «КБ «Форум» відповідно до п. 5.2. Кредитного договору № 0005/07/00-N від 13.04.2007 року повідомив відповідача, що процентна ставка за кредитним договором встановлюється на рівні 16 % річних. Така вимушена міра обумовлена тим, що з початку 2008 року облікова ставка Національного банку України за якою здійснюється рефінансування комерційних банків збільшилась з 8% річних до 12 % річних. (а.с.92).
Відповідно до копії зворотного повідомлення ОСОБА_1 12.11.2008 року отримала повідомлення від банку про підвищення процентної ставки відповідно до п. 5.2. Кредитного договору № 0005/07/00-Nвід 13.04.2007 року. (а.с.93).
Доказів направлення банку відповідачем відповіді на лист від 06.11.2008 року про зміну процентної ставки матеріали справи не містять.
Відповідно до умов договору у випадку неотримання банком відповіді протягом 10 днів з моменту відправлення повідомлення про зміну процентної ставки, вона вважається зміненою і погодженою сторонами та починаючи з дати, зазначеної в повідомленні нараховується за вказаним розміром.
Доводи апеляційної скарги про те, що поточна заборгованість за основною сумою кредиту має складати 119 854,00 доларів США, спростовуються розрахунком наданим представником позивача суду апеляційної інстанції відповідно до якого період з лютого 2014 року по квітень 2022 року складає 99 місяців, а не 98, як стверджує відповідач. При щомісячному платежі у 1223 доларів США заборгованість за 98 місяців складатиме 119 854,00 доларів США, однак останній платіж за 99 місяць складає залишок 1083 долари США.
Отже, банком правильно нараховано поточну заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 119 854,00 за 98 місяців + останній платіж 1083 = 120 937,00 доларів США.
Доводи апеляційної скарги про те, що в розрахунку заборгованості не враховано платіж в розмірі 5 372,00 долари США, здійснений відповідачем 18.05.2012 року спростовується випискою з особового рахунку відповідача, якою підтверджується зарахування платежу в розмірі 5 372,00 доларів США при здійсненні розрахунку заборгованості. (а.с.98, зворот).
Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції,висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.
Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді: