Справа №11сс/796/2266/2014 Слідчий суддя у першої інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2014 року , -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо незадоволення клопотання про повернення вилучених грошових коштів та валютних цінностей.
Не погоджуючись із постановленим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 до Апеляційного суду м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, та просить його скасувати з направленням справи до слідчого судді для подальшого розгляду скарги.
В обґрунтування своїх апеляційних доводів особа, яка подала скаргу, вказує на те, що в період 15-16 жовтня 2014 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 у ОСОБА_7 під час огляду місця події були вилучені грошові кошти та валютні цінності - 287.548 грн., 41.700 грн. та 26.200 доларів США. Оскільки вилучення цього майна було проведено відповідно до вимог КПК України, проте в подальшому не повернуто за відповідним клопотанням ОСОБА_7 , особа, яка подала скаргу, вважає, що вправі оскаржити такі дії слідчого в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника особи, яка подала скаргу, який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 із скасуванням судового рішення слідчого судді та постановленням нової ухвали про задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи та представлені документи, дослідивши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо незадоволення клопотання та неповернення особі, яка подала скаргу, вилучених грошових коштів та валютних як тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що фактично огляд місця події та вилучення грошових коштів та валютних цінностей у ОСОБА_7 був здійснений в межах провадження по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, а тому дії посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені за правилами кримінального процесуального закону.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, конкретні процесуальні рішення цих посадових осіб, а також конкретні слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час проведення слідчими органами досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину).
Як убачається із матеріалів судової справи та наданих представником апелянта документів, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, за те, що ОСОБА_7 15 жовтня 2014 року, о 18:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Антошка» здійснив незаконний продаж валюти - 3.000 доларів США у сумі 41.550 грн. (по курсу 13,85 грн. за долар США), чим вчинив порушення правил про валютні операції.
При цьому під час складання вказаного протоколу в присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей відповідно до ст. 264 КУпАП та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання 26.200 доларів США та 329.358 грн.
Більш того, представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні не заперечував цих обставин та надав пояснення, що на даний час протокол про адміністративне правопорушення знаходиться на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, відповідно до наданої представнику ОСОБА_7 інформації з Печерського РУ ГУ МВС України, будь-які відомості відносно ОСОБА_7 до ЄРДР не вносились, а відтак будь-яке кримінальне провадження щодо нього слідчими органами не здійснюється.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею на законних підставах та обґрунтовано прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки будь-які дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб правоохоронних органів, у тому числі і слідчого ОСОБА_8 , що були здійснені в межах провадження про адміністративне правопорушення, за відсутності внесених до ЄРДР відомостей про можливе кримінальне правопорушення, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України.
Доводи представника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність слідчого відповідно до вимог КПК України, оскільки протокол огляду місця події та вилучення грошових коштів та валютних цінностей був складений слідчим, як це зазначено у протоколі, згідно із правилами КПК України, є неспроможними та не відповідають наданим суду апеляційної інстанції документам.
Крім того, оскільки усі вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти в національній та іноземній валюті є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення, необґрунтованими є і твердження ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 мав право ставити питання про повернення йому цих коштів за виключенням тих 3.000 доларів США, що є безпосереднім предметом порушення правил валютних операцій.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо незадоволення клопотання та неповернення особі, яка подала скаргу, вилучених грошових коштів та валютних як тимчасово вилученого майна, слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо незадоволення клопотання про повернення вилучених грошових коштів та валютних цінностей, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Cудді ОСОБА_3
ОСОБА_4