12 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Ялтинського морського торгового порту, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ялтинського міського суду від 18 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишена без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Проте таке залишення апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє ОСОБА_1 просити апеляційний суд поновити строк на оскарження рішення районного суду за наявності на це поважних причин.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Ялтинського морського торгового порту, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.