7 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Фащевської Н.Є.
суддів - Ходоровського М.В., Кузьми P.M.
при секретарі Гачинській М.В.
з участю сторін: представників ОСОБА_1.
та кооперативу «Карпати» розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 6 жовтня 2006 року в справі за позовом Кооперативу «Карпати» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
8 липні 2006 року кооператив «Карпати» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення грошової компенсації за будівництво газопроводу посилаючись на те, що вуличний газопровід в АДРЕСА_1 збудований на кошти кооперативу, а відповідачка ОСОБА_1., користуючись послугами по газопостачанню, відмовляється компенсувати кооперативу частину грошей за будівництво вуличного газопроводу.
Вартість грошової компенсації становить на даний час 1 346. 67 грн.
Рішенням Підволочиського районного суду від 6 жовтня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. в користь кооперативу «Карпати» 976.73 грн. компенсації за будівництво газопроводу та 131 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції не враховано те що статут кооперативу суперечить чинному законодавству та він не мав права на проведення газопроводу.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, вважає що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Справа №22а-1182 2006р. Головуючий у 1 інстанції - Кузьменко І. О.
Категорія - стягнення коштів Доповідач - Кузьма P.M.
Встановлено, що 24 грудня 1999 року мешканці АДРЕСА_1 об"єдналися для проведення газифікації вулиці. Рішенням сесії Супранівської сільської ради № 150 від 25.03.2004 р. Підволочиського району затверджено статут кооперативу «Карпати» метою якого було прокладання центрального газопроводу по АДРЕСА_1 за власні кошти.
Магістральний газопровід вартістю 12 168 грн. став власністю цього кооперативу.
Відповідачка ОСОБА_1. підключила своє господарство до вуличного газопроводу не внісши коштів на його будівництво.
Таким чином кооператив «Карпати» підставно звернувся з позовом до відповідачки про стягнення її внеску за будівництво газопроводу.
Відповідно ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Виходячи з цих норм, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те що, відповідачка ОСОБА_1. користується газом за рахунок об" єднання громадян, які збудували вуличний газопровід, а потім створили кооператив «Карпати» та взяли газопровід на його баланс і має відшкодувати частину коштів за будівництво газопроводу.
Виходячи з цього суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1. в користь кооперативу «Карпати» 976.73 грн. компенсації за будівництво газопроводу та 131 грн. судових витрат.
Рішення суду ухвалене з додержання норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування, виходячи з доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів-,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Підволочиського районного суду від 6 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: