Справа № 344/13041/14-к
Провадження № 1-кп/344/437/14
03 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Даугавпілс, Латвія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого: 26.06.2012 р. Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 24 дні,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно та незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Злочини вчинено за наступних обставин.
28.04.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим, діючи повторно, з корисливих спонукань, відкрито викрав у ОСОБА_8 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 9,37 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 2544,70 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 1,54 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 418,23 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2962,93 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2014 року близько 09.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань, повторного, відкрито викрав у ОСОБА_5 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 16,35 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 4521,75 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 6,8 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 1880,60 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6402,35 грн.
22.06.2014 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік спортивного майданчика ЗОШ №13 по вул.Галицькій, 65 в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, повторного, відкрито викрав у ОСОБА_7 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 6 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 1680,24 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 3 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 840,12 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2520,36 грн.
Також, 04.07.2014 року близько 11.40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік спортивного майданчика ЗОШ №13 по вул.Галицькій, 65 в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_10 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 12,65 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 3651,67 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 3,48 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 1004,57 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4656,24 грн.
Окрім цього, 14.07.2014 року близько 09.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на території ЗОШ №11 по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_6 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 1440,5 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 3,45 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 993,94 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2434,44 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2014 року близько 16.15 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік ЗОШ №11 по вул.Лепкого, 9 в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, намагався відкрито викрасти у ОСОБА_11 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 15 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 4247,1 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 2 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 566,28 грн., однак в подальшому свої протиправні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_11 зірвані з неї золоті вироби утримувала руками, не даючи тим самим ОСОБА_9 протиправно заволодіти ними, після чого останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив усе вищенаведене та пояснив, що після звільнення із місць позбавлення волі деякий час працював, виготовляючи шлакоблоки, однак, оскільки був наркозалежним та грошей йому не вистачало, з квітня 2014 року почав знову вчиняти злочини, зриваючи з шиї жінок золоті ланцюжки з підвісками, які в подальшому продавав, а гроші витрачав на власні потреби. На даний час усвідомлює свою поведінку, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав частково в межах суми пред'явленого обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлені цивільні позови та просили обвинуваченого покарати суворо.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що має претензії матеріального харатеру до обвинуваченого, однак цивільного позову в кримінальному провадженні не заявляла, обвинуваченого також просила покарати суворо.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належно.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період умовно-дострокового звільнення продовжив вчиняти злочини, на наркологічному та психіатричному обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи всі наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Крім того, на підставі ст.71 КК України, ОСОБА_9 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.06.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, оскільки дані злочини обвинуваченим вчинено у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2013 року, на невідбутий термін 8 місяців 24 дні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково виходячи з наступного.
Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду.
Зокрема, вартість викрадених у ОСОБА_5 золотих виробів становить 6402,35 грн., що складається із вартості ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 16,35 грам, яка згідно довідки НБУ становить 4521,75 грн. та підвіски із золота 585 проби, загальною вагою 6,8 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 1880,60 грн. Інших доказів про вартість викрадених речей потерпілою не надано. А тому із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути 6402,35 грн. матеріальної шкоди.
Щодо позовної вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, то вона є підставною, оскільки потерпіла пережила моральні страждання, що полягають у приниженні честі та гідності, переляку від нападу, однак, виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 також підлягають до часткового задоволення, оскільки вартість викрадених у ОСОБА_8 золотих виробів становить 2962,93 грн., що складається із вартості ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 9,37 грам, яка згідно довідки НБУ становить 2544,70 грн. та підвіски із золота 585 проби, загальною вагою 1,54 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 418,23 грн. Товарний чек, представлений потерпілою на підтвердження вартості викрадених речей (а.с.28), суд вважає не належним доказом, оскільки він не містить належних реквізитів, передбачених законодаством. А тому із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 слід стягнути 2962,93 грн. матеріальної шкоди.
Позовна вимога потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, є підставною, оскільки потерпіла пережила моральні страждання, що полягають у втраті сну та спокою, обмеження в користуванні викраденими речами та стресі, пережитому від нападу, однак, виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 також підлягає до часткового задоволення, оскільки вартість викрадених у неї золотих виробів становить 2434,44 грн., що складається із вартості ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартість якого, згідно довідки НБУ - 1440,5 грн. та підвіски із золота 585 проби, загальною вагою 3,45 грам, вартістю, згідно довідки НБУ - 993,94 грн. А тому із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 2434,44 грн. матеріальної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.06.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з часу затримання - з 21.07.2014 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 6402,35 (шість тисяч чотириста дві) гривні 35 копійок матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 2962,93 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні 93 копійки матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 2434,44 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 44 копійки матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1