Провадження № 11-кп/774/1668/14 Справа № 204/6260/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську в режимі відеоконференції апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, в силу ст.89 КК України не маючий судимості,
засуджений: - за ч.1 ст.186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком з обвинуваченого ОСОБА_7 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_8 - 5 940 грн., ОСОБА_9 - 5 984 грн..
Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину за таких обставин.
11 червня 2014 року приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 ювелірні прикраси, а саме ланцюжок та два кулони, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 984 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 05 липня 2014 року приблизно о 10.20 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належні їй ювелірні прикраси, а саме ланцюжок та хрестик, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 940 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 09 липня 2014 року приблизно о 07.45 годині, знаходячись по вул. Байрона у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_10 належні їй ювелірні прикраси, а саме ланцюжок та кулон, на загальну суму 2 746 гривень.
Однак, коли ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з кулоном, він впустив його, а потерпіла ОСОБА_10 при цьому стала чинити опір, в наслідок чого ОСОБА_7 не зміг підняти ланцюжок з кулоном, тобто не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, з причин, що не залежали від його волі, після чого залишив викрадене майно та зник з місця вчинення злочину.
З апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, при цьому обвинувачений зазначає, що він в повному обсязі визнав свою вину, не перешкоджав слідству та має погашенні судимості.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, його виступ в дебатах та з останнім словом, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах і в апеляції не оскаржуються.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом: - за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для відміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.
Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про пом'якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так судом першої інстанції при призначені покарання обвинуваченому було враховано, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою провину, суспільно-корисною працею не займається та не має позитивної характеристики.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, при цьому не вбачає підстав для призначення обвинуваченому менш суворого виду та розміру покарання з застосуванням ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3