Справа № 206/4169/14-к
Провадження № 1-кп/206/235/14
"01" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040700001042 від 21.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Миколаївка, Петропалівського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.08.2012 року Петропалівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; у порядку ст.. 78 КК України на підставі ухвали Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013 року звільнення відповідно до ст.75 КК України скасовано, направлений для відбування покарання в ІВЦ №133; ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року №1185-VII,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник-адвокат - ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2014 року приблизно о 18:00 год., знаходячись біля магазину «Апрель», розташованого по вулиці Бехтерева,1 у м. Дніпропетровську, придбав у невстановленої в ході слідства особи флакон з-під медичного препарату «Нафтізін», з невстановленою слідством кількістю психотропної речовини - метамфетамін, але не менше як 9,6 мл., після чого, продовжуючи незаконно утримувати вищезазначений наркотичний засіб при собі, почав рухатись по вулицях м. Дніпропетровська.
В той же день, 20.06.2014 року, приблизно о 19;00 год., в ході проведення спільних профілактичних заходів працівниками Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №133 та працівниками міліції, біля адміністративного будинку ІВЦ №133, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.№5, ОСОБА_3 був зупинений, при проведені огляду якого у правій кишені шорт, одягнутих на ньому, виявлено та вилучено флакон з під медичного препарату «Нафтізін» об'ємом 10 мл., в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-1409 від 27.06.2014 року знаходиться психотропна речовина - метамфетамін в кількості 9,6 мл., маса якої складає 0,5530 г. відповідно, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною.
Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
01 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік., та покладення на нього обов"язків передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник-адвокат - ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що ОСОБА_3 , здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину "метамфетамін" без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 01 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 грудня 2014 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491грн., 92коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №70/10-1409 від 27.06.2014 року.
Речові докази по справі: коробку з під лікарського засобу, флакон об"ємом 10мл., в якому знаходиться психотропна речовина (амфетамін), об"ємом 9,1мл., - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1