Справа 22-Ц-6092/2006 рік. Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Категорія - про стягнення суми. Доповідач - Міненкова Н.О.
20 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Міненкової Н.О.
Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі - Набоки О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова, Управління праці Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про стягнення сум у відшкодування моральної шкоди, -
В березні 2006 року до суду звернулась позивачка і просила стягнути з відповідачів пенсійну надбавку, одноразову матеріальну допомогу з урахуванням інфляції та індексації, що належали її чоловіку, як ветерану ВВВ. Стягнути солідарно на її користь моральну шкоду в сумі 100000.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2006 року позовну заяву залишено без руху і наданий строк для усунення її недоліків. В квітні 2006 року позивачка уточнила свої вимоги.
Ухвалою від 21 серпня 2006 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Уточнюючи позовні вимоги позивачка просила стягнути з Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Харкова 2500 грн. пенсійну надбавку, одноразову матеріальну допомогу та у відшкодування моральної шкоди 800000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що є спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_2, який при житті необгрунтовано був позбавлений статусу ветерана ВВВ - учасника бойових дій.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2001 року рішення Облвійськомату від 06.06.2000 року про позбавлення її чоловіка цього статусу було скасовано.
В вересні 2005 року їй стало відомо, що 03.06.2003 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв,язку з виконанням зазначеного рішення і пенсійна надбавка та одноразова допомога були перераховані районним управлінням пенсійного фонду.
Вважає дії відповідачів протизаконними у тому, що ніяких коштів ні її померлий чоловік ні вона не отримували. Вважає, що службові особи виконавчої служби не виконували рішення протягом двох років, чим причинили моральні страждання, так як за цей час помер її чоловік, так і не дочекавшись виконання рішення. Тому просила стягнути у порядку спадкування на її користь кошти, які належали її чоловіку як ветерану ВВВ -учаснику бойових дій.
Представник управління праці та соціального захисту населення у Ленінському районі м. Харкова проти позовних вимог заперечував, в своїх запереченнях на позовну заяву 28.04.06 року вказував, що виплата надбавки учасника бойових дій ОСОБА_2 була припинена 25.10.1999 року за розпорядженням відділу соціального захисту населення, після отримання листа Харківського військомату НОМЕР_1 ( а.с. 26). І рішенням облвійськомата від 06.06.2000 року він був позбавлений зазначеного статусу. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2001 року вказане рішення облвійськомату було скасовано з причин недотримання процедури розгляду даного питання, але 25.02.2002 року знову було прийняте рішення про позбавлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій. Тому вважають, що підстав для виплати допомоги не має.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року провадження по справі було закрите і позивачці роз,яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодилась з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає
З позовної заяви позивачки, поданої до суду в квітні 2006 року вбачається, що вона звернулась до державної виконавчої служби Ленінського управління юстиції з вимогою виплатити пенсійні надбавки, одноразову матеріальну допомогу з урахуванням інфляції та індексації після смерті чоловіка ОСОБА_2, які належали йому з часу незаконного позбавлення статусу ветерана ВВВ - учасника бойових дій з 2 листопада 1999 року по 10 лютого 2004 року. В вересні 2005 року їй стало відомо, що згідно з протоколом засідання Комісії Харківського Облвійськомату НОМЕР_2 ОСОБА_2 було поновлено у статусі учасника бойових дій і він був відновлений у правах ветерана війни. Крім того їй було повідомлено, що кошти були перераховані Ленінським районним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова. Але ніякі кошти ні її чоловік при житті ні вона не отримували.
Вважає, що незаконними діями відповідачів їй була завдана моральна шкода, так як останні відмовляються виплатити ці кошти.
Уточнюючи свої позовні вимоги в вересні 2006 року позивачка вказала, що протизаконні дії відповідачів полягають у тому, що її чоловіку не були перераховані належні йому гроші. її звернення до відповідачів посилили її переживання та призвели до моральних страждань. Тому просила стягнути кошти, які належали її чоловіку як ветерану ВВВ - учаснику бойових дій та компенсувати моральну шкоду. Суми зазначені в уточненій позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідачів.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Ленінське управління Пенсійного фонду України відноситься до суб,єктів владних повноважень і позивачка фактично оскаржує бездіяльність цього суб,єкта.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства, роз,яснивши позивачці право на пред,явлення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 195,199,206 КАС України судова колегія,
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді -