Справа № 22-ас-6596 2006р.
Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Категорія: про визнання
дій неправомірними Доповідач: Бобровський В.В.
21 грудня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Малійської С.М.
суддів - Бобровського В.В., Ізмайлової Г.Н.
при секретарі - Білицькій Ю.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління агропромислового розвитку Чугуївської районної державної адміністрації на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 5 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, -
встановила:
У вересні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Чугуївської райдержадміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій щодо зняття із його заробітної плати для нарахування пенсії 50% надбавки за досягнення в праці та виконання особливого характеру роботи до посадового окладу.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 12 лютого 2001р. йому була призначена пенсія у відповідності до ст.37 Закону України "Про державну службу".
При нарахуванні розміру пенсії в заробітну плату були включені посадовий оклад, надбавки до окладу за ранг, вислугу років та надбавку у розмірі 50% до посадового окладу за особливий характер роботи і інтенсивність праці.
Проте відповідачем на виконання Постанови КМУ "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" № 268 від 9 березня 2006р., була видана 1 червня 2006р. довідка для перерахунку розміру пенсії, в яку не була включена вищезазначена надбавка.
Вважаючи такі дії неправомірними позивач просив суд зобов'язати відповідача видати йому довідку з врахуванням надбавки для перерахування пенсії.
Постановою суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі Управління агропромислового розвитку з посиланням на допущені порушення судом норм матеріального і процесуального права, безпідставність позову, постанову суду просить скасувати, у позові ОСОБА_1 відмовити.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія вирішила, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.
2
По справі встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді головного юрисконсультанта управління агропромислового розвитку Чугуївської районної державної адміністрації.
Відповідно ст.37 Закону України "Про державну службу" з 12 лютого 2001р. йому була призначена пенсія державного службовця.
При нарахуванні заробітної плати для обчислення розміру пенсії були включені посадовий оклад, надбавка до посадового окладу за ранг державного службовця, надбавка за вислугу років та надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи згідно Постанови КМУ № 2288 від 13 грудня 1999р. "Про впорядкування умов оплати праці працівникам апарату органів державної виконавчої влади; встановленої позивачу в розмірі 50% до посадового окладу наказом НОМЕР_1 начальником управління.
На підставі довідки управління НОМЕР_2 розмір пенсії був перерахований, до суми заробітної плати, крім вищевказаних надбавок була включена премія в розмірі 25% зарплати.
Постановою КМУ № 268 від 9 березня 2006р. "Про упорядкування структури та умов сплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", в межах затвердженого фонду оплати праці, керівникам вказаних органів надано право установлювати надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, на підставах якого для перерахунку пенсії з 1 січня 2006р. ОСОБА_1 була видана довідка про розмір заробітної плати без вищевказаної надбавки, (а.с.7).
За таких обставин відповідно до положень ст.371 ч.2 Закону України "Про державну службу", згідно до яких перерахунок пенсії здійснюється виходячи із суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця, з застосуванням норм встановленої ч.1 ст.58 Конституції України, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що за ОСОБА_1 зберігається право на надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи, встановленої наказом НОМЕР_1 та яка включалась в попередні роки в суми при обчисленні розміру пенсійного забезпечення і дії відповідача про виключення надбавки із довідки на 2006р. є неправомірними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності такого висновку суду, та як безпідставні до уваги колегією не приймаються.
Рішення судом ухвалене з додержанням вимог процесуального права і підстави до його зміни або скасування по справі відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 205 КАС України, колегія,-
Апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Чугуївського міського суду від 5 жовтня 2006 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом місяця може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно: суддя -