Справа № 22-Ц-6569/2006 p. Головуючий 1 інст. - Савченко Г.М. Доповідач: Шаповал Н.М. Категорія: договірні
21 грудня 2006 р. судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - Шаповал Н.М.
Суддів - Хребтова В.П., Цвірюка В.О.,
за участю секретаря - Дмитренко А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та визнання договору довічного утримання дійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Покотилівської селищної ради, 3-я особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року визнано право власності за ОСОБА_5 на жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою.
Визнано дійсним договір довічного утримання, укладений 11 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на вказаний жилий будинок .
Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду за тих підстав, що воно постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що відносно свого позову він має намір відмовитись від нього.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відмову від позову з закриттям провадження по справі, відповідно до вимог ч.1 п..З ст. 205 ЦПК України.
Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, зазначених ст. 205 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 п. З ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності до п.З ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 310 ч.1, ч.1 п. 4 ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, скасувати і провадження по справі в цій частині закрити.
Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - /підпис/ Судді: - /підписи/
З оригіналом згідно: Суддя -