Справа № 22-а-6089 Головуючий 1 інст. -Клименко O.I.
Категорія оскарження дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень Доповідач - Маміна О.В.
21 грудня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.,
Суддів - Маміної О.В., Цвірюка В.О.,
при секретарі - Каменковій C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого Слідчого управління Харківського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гемеги Олесі Іванівни та оперуповноваженого УДСБЕЗ Овчарова Дмитра Сергійовича,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дій працівників міліції: слідчого Гемеги О.І. та оперуповноваженого Овчарова Д.С., в якій просив скасувати постанову про проведення виїмки по кримінальній справі та зобов'язати повернути вилучену техніку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції суперечить матеріалам справи, є необгрунтованим та не відповідає чинному законодавству.
Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом передбачений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого та оперуповноваженого щодо винесення постанови про виїмку та проведення виїмки належної йому техніки, які проводились в рамках розслідування кримінальної справи, посилаючись на ст. 55 Конституції України.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність посадових осіб органів дізнання та досудового слідства. Але таке оскарження може здійснюватись в порядку, передбаченому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання та досудового слідства, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до сфери управлінської.
Таким чином, розгляд скарг щодо оскарження процесуальних рішень слідчого та виконання дій посадовими особами органів дізнання та досудового слідства стосовно провадження у кримінальних справах, не може здійснюватись в межах інших, не кримінально-процесуальних процедур, в тому числі і в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись в порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.
Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України
Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий -
Судді -