« 20 » грудня 2006 р. м. Чернівці
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Чміля І.Х. Суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної Н.Ю. секретар: Скрипник С.В.
За участю: представника виконкому Перштравневої районної ради-Білякова М.Г., представника мешканців будинку - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання нечинним та скасування рішення від 24.05.2006р. №51/5 за апеляційними скаргами виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах яких діє ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2006р, -
встановила:
Позивачка звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання нечинним та скасування рішення від 24.05.2006р. №51/5.
Посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2003р. вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Дане житло було влаштоване шляхом розподілення багатокімнатної квартири на
Справа №22а-246 2006 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 14/36 Мамчин П.І.
Доповідач: Перепелюк Л.М.
першому поверсі, внаслідок чого там не було передбачено відповідних умов проживання, а саме, незручний низький вхід, прохідна кухня без природного освітлення. У зв'язку з цим виникла необхідність покращення житлових умов шляхом здійснення перепланування та влаштування окремого власного входу в квартиру з наскрізного проїзду поряд з існуючим входом в під'їзд.
Згідно п.п. 1.2 п.1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №68/5 від 25.05.2005р. дозволено поліпшити житлові умови в квартирі позивачки, оскільки влаштування окремого входу згідно технічного заключения можливе.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 19.08.2005р. ТОВ «Гранд-Проект» виготовлено робочий проект на перепланування вищевказаної квартири, який погоджено з Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією, від міської інспекції отримано дозвіл на виконання будівельних робіт по переплануванню квартири.
12.06.2006р. нею отримано лист від відповідача із завіреною копією рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №51/5 від 24.05.2006р. про відміну п.п.1.2 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці від 25.05.2005р. №68/5 щодо надання їй дозволу на поліпшення житлових умов. Вважає, що дане рішення не відповідає чинному законодавству, було прийняте без конкретних на те правових підстав.
Зазначала, що підставою відміни попереднього рішення є зазначена конфліктна ситуація між нею та мешканцями будинку.
З вини відповідача порушено її права відносно початку будівництва, оскільки дозвіл наданий на виконання будівельних робіт до 31.12.2006р. Крім того, нею затрачено значні кошти на виготовлення робочого проекту на перепланування, оформлення різних документів, порушено конституційні права на гідне житло для забезпечення достатнього життєвого рівня та права, передбачені ст.ст.34, 100 ЖК України щодо права на поліпшення житлових умов та перепланування жилого приміщення.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2006р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №51/5 від 24.05.2006р. про відміну п.п.1.2 рішення №68/5 від 25.05.2005р. щодо надання дозволу на поліпшення позовних вимог.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову позовних вимог ОСОБА_2
Вказує, що при ухваленні даної постанови суд не встановив, з яких саме обставин виникла конфліктна ситуація між мешканцями будинку АДРЕСА_1 та не врахував ту обставину, що мешканці даного будинку не давали згоди на перепланування квартири позивачки відповідно до П.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України «Про приватизацію державного житлового фонду України» №572 від 8.10.1992р.
Вважає, що рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради від 24.05.2006р. №51/5, прийняте у зв'язку з виникненням конфліктної ситуації між мешканцями будинку, є обгрунтованим та ґрунтується на законних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., в інтересах яких діє ОСОБА_1 просять скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2
Вважають постанову суду незаконною та необгрунтованою, такою, що порушує права апелянтів. Суд неправомірно не залучив їх за своєю ініціативою до участі у справі в якості третіх осіб, внаслідок чого питання про їх права вирішено поза їх участю.
Судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. А саме, суд виходив з того, що позивачка погодила робочий проект на перепланування квартири з відповідними службами. Проте нею порушено вимоги ч.2 ст.369 ЦК України та не враховано думку інших співвласників будинку.
Також суд не дав оцінку заяві 18-ти мешканців будинку на ім'я голови міської ради, в якій висловлена їх позиція не давати згоду на перебудову з метою недопущення руйнації будинку, оскільки арка виконує функцію опорної конструкції будинку - несучі стіни і перекриття між першим та другим поверхаїми.
Також судом не враховано положення ч.5 ст.319 ЦК України, яким не допускається використання права власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної постанови суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і, враховуючи їх, зробив правильний висновок щодо безпідставності рішення виконкому Першотравневої районної ради М.Чернівців №51/5 від 24 травня 2006р. про скасування його ж рішення від 25 травня 2005р. п.п.1.2 за № 68/5.
Мотивування виконкомом Першотравневої районної ради причини скасування попереднього рішення, яким «гр.ОСОБА_2, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що влаштування окремого входу у вказану квартиру згідно технічного заключения, розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії, технічно можлива (протокол НОМЕР_1), розробити робочий проект та узгодити його з відповідними службами міста», наявністю конфліктної ситуації між мешканцями будинку АДРЕСА_1 та власником квартири НОМЕР_2 вказаного будинку ОСОБА_2 не грунтується на будь-якій нормі матеріального права, які є обов'язковими для застосування органами виконавчої влади.
Твердження апелянтів про незаконність постанови районного суду, оскільки нею не враховано, чи була згода мешканців будинку про дачу згоди на поліпшення житлових умов є взагалі надуманими і свідчать про те, що останні не ознайомлені зі змістом як рішення виконкому Першотравневої районної ради від 25.05.2005р. №68/5, так і його ж рішення від 24.05.2006р.; в обох рішеннях мова йде лише про надання дозволу ОСОБА_2. на розробку робочого проекту на облаштування окремого входу в належну їй квартиру, а не дано дозвіл на поліпшення житлових умов.
Більше того, як видно із матеріалів справи, такий проект позивачкою розроблено ще до початку 2006 року, тому скасування виконкомом свого ж рішення про дачу згоди на його виготовлення носить декларативний характер і не може бути виконаним.
Посилання апеляційних скарг на історико-архітектурну цінність будинку та небезпеку обвалу будинку у випадку проведення будівельних робіт по облаштуванню входу у квартиру позивачки є новими обставинами, які не враховувались виконкомом при постановленні рішення від 24.05.2006р., а тому не могли бути враховані судом при вирішенні питання про законність згаданого рішення.
Безпідставними є також вимоги апелянтів-жильців будинку АДРЕСА_1 щодо порушення їх прав судом І інстанції незалученням їх до участі по справі, оскільки самою розробкою проекту на облаштування окремого входу на замовлення позивачки їх права не порушені, тим більше, що такий проект вже є в наявності.
Таким чином, постанова суду І інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: