Ухвала від 02.06.2014 по справі 151/549/14-к

Справа 151/549/14-к

копія Провадження 1-кс/151/18/14

УХВАЛА

02.06.2014 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліці ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліці ОСОБА_3 ,-

встановив:

До слідчого судді Чечельницького районного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліці ОСОБА_3 згідно зі ст. 77 КПК України. Заяву мотивує тим, що 26 травня 2014 року його було побито мешканцями с. Рогізка і при цьому був присутній ОСОБА_5 та ще три працівника міліції, які не приняли мір для припинення його побиття, тому вважає його співучасником вказаного злочину.

Представник ОСОБА_4 Руденко ОСОБА_6 просить задовольнити заяву, поскільки Яблонський як начальник має безпосередній вплив на слідчих при підготовці справи.

Начальник СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліці ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно оглядав місце події, вніс в ЄРДР та передав справу слідчим Побережному та Пелиху. Більше ніякого відношення до справи він не має.

Слідчий суддя розглянувши заяву, вислухавши представника заявника ОСОБА_2 та начальника СВ Чечельницького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні представником заявника не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження і тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліці ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис

Попередній документ
41812868
Наступний документ
41812870
Інформація про рішення:
№ рішення: 41812869
№ справи: 151/549/14-к
Дата рішення: 02.06.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України