05 листопада 2014 рокусправа № 804/13679/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013 р. та постанови від 27.09.2013 р. за № КР-42-Ю, -
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з адміністративним позовом до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в якому просило скасувати припис від 23.09.2013 року та постанову від 27.09.2013 року за № КР-42-Ю.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 14 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.09.2013 року, виданого публічному акціонерному товариству "АрселорМітал Кривий Ріг".
Скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2013 року № КР-42-Ю, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати по справі.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останніх.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.09.2013 року головним державним інспектором Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М. проведено планову перевірку на об'єкті "Реконструкція хвостосховища "Четверта карта" до відм. 151.0 м та відм. 156.0 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпрропетровська область, м.Кривий Ріг, Інгулецький район, землі Розилюксембурзької сільської ради Широківського району. У ході перевірки встановлено, що замовник несвоєчасно письмово поінформував виконавчий орган міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "ГЗК. ШГ.РЗФ. Реконструкція хвостосховища "Четверта карта" до відм. 151.0 м та відм. 156.0 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
З метою усунення зазначеного порушення відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. за № 553 щодо "АрселорМіттал Кривий Ріг" видано припис від 23.09.2013 р., у якому зобов'язано усунути порушення у термін до 20.10.2013 року.
Примірник припису отримано під підпис 23.09.2013 року.
Згідно із положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994р. за № 208/94-ВР (далі - Закон України за №208/94-ВР) справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.
Пунктом 2 Положення № 244 передбачено, що штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
27.09.2013 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Садовим І.Д. за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2013 р., акт перевірки від 23.09.2013 р., припис від 23.09.2013 р.) встановлено, що по об'єкту "Реконструкція хвостосховища "Четверта карта" до відм. 151.0 м та відм. 156.0 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпрропетровська область, м.Кривий Ріг, Інгулецький район, землі Розилюксембурзької сільськї ради Широківського району замовником ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" несвоєчасно письмово поінформовано виконавчий орган міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено положення ч. 8 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 27 постанови КМУ "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011р. за № 466.
За зазначені порушення до ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" застосовано штраф у сумі 5 735,00 гривень, про що прийнято оскаржувану постанову від 27.09.2013 року за № КР-42-Ю.
Відповідно до п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання підготовчих робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати місцеву держадміністрацію або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання підготовчих робіт.
Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.
Між ТОВ "НДПІ Будтехекспертиза" (виконавцем) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовником) було укладено договір за № 02/12/249 від 20.01.2012р. про надання послуг стосовно отримання документів дозвільного характеру з будівництва.
23.11.2012р. за № ДП 12512226967 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було підготовлено документ до видачі ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" дозвіл на виконання будівельних робіт.
28.11.2012 р. за вх. № 149 (7) дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.11.2012 р. за № ДП 12512226967 було передано для здійснення видачі до Центру дозвільних процедур "Єдине вікно" Дніпропетровської міської ради.
Зазначений дозвіл на виконання умов договору за № 02/12/249 від 20.01.2012 р. було отримано ТОВ "НДПІ Будтехекспертиза", а у подальшому дозвіл було передано ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 03.12.2012 р., що підтверджується накладною за № 100.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2012р. дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.11.2012р. за № ДП 12512226967 було фактично видано Зінченко І.Ф. на підставі довіреності, виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Листом від 07.12.2012р. за № 06-22/12 позивач повідомив про початок виконання будівельних робіт згідно вимог п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 на об'єкті "Реконструкція хвостосховища "Четверта карта" до відм. 151.0 м та відм. 156.0 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпрропетровська область, м.Кривий Ріг, Інгулецький район, землі Розилюксембурзької сільської ради Широківського району, про що зазначено у акті перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, державних стандартів і правил від 23.09.2013 р. та підтвердження у судовому засіданні поясненнями представника відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2012 р. позивач письмово повідомив органи місцевого самоврядування, а також повідомив державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання підготовчих та будівельних робіт.
Таким чином, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у передбачений законодавством семиденний термін після отримання (30.11.2012р.) дозволу на виконання будівельних робіт від 23.11.2012р. за № ДП 12512226967 своєчасно проінформовано державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки та органи місцевого самоврядування про початок виконання будівельних робіт на даному об'єкті.
Відповідно до ст. 1 Закону України за №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
З огляду на викладене, вбачається що відповідачем неправомірно встановлено порушення ч. 8 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 27 постанови КМУ "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 року за № 466 (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасно письмово поінформовано виконавчий орган міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено положення.
Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону України за № 3038-VI суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013 р. та постанови від 27.09.2013 р. за № КР-42-Ю - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай