Провадження № 11-кп/793/761/14 Справа № 711/6986/14-к Категорія: п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році»; п. «в» ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року; ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
04 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амінстії в Україні» від 06.05.2014 року,
встановила:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого
ОСОБА_7 , про вирішення можливості застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 08.06.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 03.10.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2014 році в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , суд 1 інстанції послався на те, що згідно п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який вступив в законну силу 19.04.2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. А отже, суд 1 інстанції прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його справу та можливість щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», так як його стаття підпадає під дію цього Закону; його злочин не пов'язаний з насильством і раніше по амністії він не звільнявся; просить звільнити його по амністії або скоротити термін його ув'язнення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 , та просила залишити ухвалу суду 1 інстанції без змін, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно п. «в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду від 08.06.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. За даною справою засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.10.2013 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Оскільки засуджений ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, то місцевий суд, посилаючись на вказану обставину дійшов до вірного висновку про неможливість застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», а тому суд 1 інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього амністії.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , на сьогоднішній день має дві не зняті та непогашені судимості за вчинення вищевказаних умисних злочинів. Відповідно ж до п. «в» ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року амністія не застосовується також до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2014 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду 1 інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий :
Судді :