Справа №668/11117/14-ц
Пров. №2/668/2579/14
02.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Корецького Д.Б.,
при секретарі Кур'яніновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, посилаючись на ухилення відповідачки від обов'язку утримувати та доглядати за своєю матір'ю - ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як остання через хворобу перебувала у непрацездатному стані та потребував її допомоги, як фізичної так і матеріальної.
З огляду на наведене просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка є її матір'ю, до складу якої ввійшли всі її права та обов'язки, які існували на момент її смерті.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_2 вимоги позову не визнала, просила суд в їх задоволенні позивачу відмовити, одночасно надавши заперечення на вказаний позов.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечила проти задоволення позову, просила суд відмовити позивачу в його задоволенні.
Представник третьої особи - Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до пояснень сторін, позивач є рідним батьком відповідачки, а відповідачка його донькою.
Рішенням Суворовського районного суду від 06.12.2012 року встановлено та у відповідності до ст.61 ЦПК України не потребує доказуванню, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 24 лютого 2014 року, міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 390.
Докази, підтверджуючі, що після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано спадкову справу щодо її майна, та позивачем та відповідачем подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після її смерті, як спадкоємцями першої черги, матеріали справи не містять, а сторони їх в судовому засіданні не надали.
Відповідно до ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ОСОБА_2, оскільки позивачем не доведено порушення його права винними діями відповідачки та факт знаходження спадкодавця ОСОБА_4 в безпорадному стані, факт навмисного ухилення відповідачки ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4 й потребу останньої у наданні їй такої допомоги від ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, та не надано доказів на обґрунтування звернення до нотаріальної контори щодо оформлення у встановленні Законом строки прийняття спадщини від умерлої.
Керуючись ст.ст. 1216,1217,1222,1223,1224,1261 ЦК України, ст.ст. 10,27,57-64,88,212-215,218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка є її матір'ю, до складу якої ввійшли всі її права та обов'язки, які існували на момент її смерті - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
СуддяКорецький Д. Б.