про повернення апеляційної скарги
"08" грудня 2014 р.Справа № 916/3444/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.
Суддів: Журавльова О.О., Лисенко В.А.,
(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 05.12.2014р.)
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря
на рішення господарського суду Одеської області від 10 листопада 2014 року
по справі №916/3444/14
за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"
до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря
про стягнення 22 430,31 грн.,
03 грудня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на рішення господарського суду Одеської області від 10 листопада 2014 року по справі 916/3444/14.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Дослідивши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.11.2014 року складено 13 листопада 2014 року, відповідно строк для подання апеляційної скарги на зазначене рішення закінчився 24 листопада 2014 року (з урахуванням вихідних днів), разом з тим апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 листопада 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті відправника, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.
Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не було заявлене та в апеляційній скарзі відсутнє.
Крім того, відповідно до вимог ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів її надсилання іншому учаснику судового процесу - позивачу Державному підприємству „Адміністрація морських портів України".
При цьому, апелянтом заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря утримується виключно за рахунок державного бюджету та внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси за №95 від 09.02.12р.
Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору у встановлених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Таким чином, єдиною підставою для звільнення судом апелянта від сплати судового збору згідно з приписами ст.8 ЗУ «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Вказану правову позицію викладено у пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р.
Згідно п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи те, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування звільнення його від сплати судового збору в розумінні ст.5 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору залишається судом без розгляду.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:
до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи відсутність в апеляційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні по справі, а відтак - невиконання скаржником вимог п.п.2,3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. 86, п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Справу №916/3444/14 повернути господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді О.О. Журавльов
В.А.Лисенко