Справа № 283/3325/14-к
Провадження №1-кп/283/176/2014
05 грудня 2014 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 19.02.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрітовка Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
19 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди, що ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння поблизу супермаркету «Фуршет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського 47, помітив велосипед марки «Вікторія» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити його діям, підійшов до вищевказаного велосипеда і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав його. Своїми діями він завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Відповідно до угоди дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Даною угодою узгоджено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про примирення і згоден на затвердження угоди.
Потерпіла також зазначила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, з'ясувавши позицію потерпілої та думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди про примирення, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 19 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і розміру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Вікторія» залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1