03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/15418/2014
5 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 залишено без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження.
Не зважаючи на це, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 26.11.2014 року, направив поштою до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.08.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одну і ту ж ухвалу одним представником, а надалі іншим представником однієї і тієї ж особи, інтереси якої вони представляють, не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Подача апеляційних скарг на одну і ту ж ухвалу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, а в подальшому представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.
У зв'язку з викладеним, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя М.І. Оніщук