3 декабря 2014 года коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
судей ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
при участии
прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве уголовное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_8 на приговор Соломенского районного суда г. Киева от 16.09.2014 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тбилиси Грузия, гражданина Грузии, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , без постоянного места проживания на территории Украины,
признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,
Указанным приговором ОСОБА_6 признан виновным в том, что он 06.08.2014 около 23.30 часов, находясь по АДРЕСА_2 , увидев, что в окнах квартиры АДРЕСА_3 на первом этаже не горит свет, тем самым убедившись, что жители квартиры отсутствуют, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну квартиры АДРЕСА_3 , поднялся на карниз окна кухни, открыл окно и проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество ОСОБА_9 , а именно: пару сережек (бижутерия) стоимостью 700 грн., пару сережек из серебра с кораллами стоимостью 800 грн., две серебряные цепочки с крестиками по 400 грн. каждая общей стоимостью 800 грн., брошь (бижутерия) с недрагоценным камнем стоимостью 300 грн., бусы стоимостью 200 грн., пару сережек с «лунным камнем» стоимостью 400 грн. и часы «Рекорд» стоимостью 300 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3500 грн.
Прокурор прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_8 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий обвиняемого, просит приговор суда первой инстанции отменить частично, вынести новый приговор, которым назначить ОСОБА_6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Обосновывая апелляционную жалобу, прокурор ссылается на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности обвиняемого вследствие мягкости, а также на неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности, а именно ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, доводы участников производства, проведя судебные прения, заслушав последние слово обвиняемого, изучив материалы уголовного производства, коллегия судей приходит к заключению, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Принципы назначения наказания предусмотрены ст. 65 УК Украины, в силу которой суд при назначении наказания должен учесть степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно со ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Назначая ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины наказание, суд первой инстанции не учел надлежащим образом степень тяжести совершенного им уголовного правонарушения, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, которое сопряжено с проникновением в жилище, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места проживания на территории Украины, вследствие чего суд без достаточных оснований применил ст.75 УК Украины и освободил ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.
В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда первой инстанции отмене в части назначенного ОСОБА_6 наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально.
Решая вопрос о размере наказания, которое необходимо назначить ОСОБА_6 новым приговором, коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность обвиняемого, который совершил преступление впервые, по месту проживания и регистрации в Грузии характеризуется положительно, обстоятельство, которое смягчает наказание, а именно чистосердечное раскаяние, и отсутствие обстоятельств, которые отягчают наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 404, 405, 420 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Соломенского районного суда г. Киева от 16.09.2014 года в отношении ОСОБА_6 отменить в части назначенного наказания.
Постановить новый приговор, которым ОСОБА_6 назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Засчитать ОСОБА_6 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 08.08.2014 года по 16.09.2014 года.
В остальной части приговор Соломенского районного суда г. Киева от 16.09.2014 года оставить без изменений.
Приговор Апелляционного суда города Киева может быть обжалован в кассационном порядке в суду кассационной инстанции на протяжении трех месяцев со дня оглашения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Приговор Апелляционного суда города Киева набирает законной силы с момента оглашения.
_________________ _________________ _________________