03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/14009/2014
4 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості в особі Київського міського центру зайнятості в особі Святошинського районного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення на обліку по безробіттю, виплата матеріальної допомоги, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Станом на 04.12.2014 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана апелянтом 15.11.2014.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості в особі Київського міського центру зайнятості в особі Святошинського районного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення на обліку по безробіттю, виплата матеріальної допомоги - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Оніщук М.І.