28 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
за участю сторін кримінального провадження:
представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 , щодо не скасування постанови слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013110100018928 від 27 грудня 2013 року за ч.1 ст. 361 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подана заявником скарга на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, подана всупереч положенням ст.ст. 284 та 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України.
Представник ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та направити скаргу на бездіяльність прокурора на новий розгляд.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно ухилився від розгляду скарги, оскільки у ч.1 ст. 303 КПК України, на яку послався суд, передбачено також право оскаржити на досудовому провадженні зазначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника особи, яка подала скаргу про підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
У скарзі поданій до суду, представник ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 просив визнати незаконною бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 щодо не скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12013110100018928, зобов”язати прокурора скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження та направити.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки бездіяльність, яку оскаржує заявник, а саме щодо не скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розгляду, визначеного у ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому права зобов”язати його скасувати постанову про закриття кримінального провадження нормами чинного КПК не передбачено.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 376, 392, 399, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТДВ «СТ Авеста Страхування» ОСОБА_5 на бездіяльність на бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 , щодо не скасування постанови слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013110100018928 від 27 грудня 2013 року за ч.1 ст. 361 КК України - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3