Справа № 22-ц/796/13672/2014
Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.
при секретарі - Шалапуда Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -
27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просила стягнути з нього на свою користь шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 51 300 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, у розмірі 51 300 грн., та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення було відмовлено.
15 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та стягнення матеріальної шкоди у меншому розмірі.
Крім того, представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подано клопотання, у якому він просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, перед яким поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття?
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав і просив його задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи проведено за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок залиття квартири з вини ОСОБА_1, так як для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143-144, 146, 202 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок залиття належної їй квартири АДРЕСА_1 20 квітня 2014 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені у ч. 1 ст.146 ЦПК України.
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 755/17152/14-ц (№ 22-ц/796/13262/14).
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді