23 липня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, -
Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 320131100400000153 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про надання доступу до речей і документів та вилучення первинних фінансово-господарських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженням прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 та надано доступу до речей і документів та вилучення первинних фінансово-господарських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Не зважаючи на це, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, якою надано доступу до речей і документів та вилучення первинних фінансово-господарських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
Справа № 11сс/796/1261/2014 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1