Справа № 740/3627/14 Провадження № 22-ц/795/2451/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
05 грудня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_9 просять оскаржуване рішення скасувати та залишити заяву ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю без розгляду.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року задоволена заява ОСОБА_8 та встановлений факт проживання заявника однією сім»єю з ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 07 травня 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянти посилаються на те, що спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_10 є сестра ОСОБА_9, яка у встановлений законодавством строк відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6, але суд не витребував спадкову справу та не залучив всіх осіб до участі у справі, яка за таких обставин має розглядатися в позовному провадженні. Апелянти вказують на те, що між ОСОБА_8 та ними виник спір з приводу спадкового майна, оскільки в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до них про усунення від права на спадкування. Апелянти зазначають, що вони не згодні з тим, що ОСОБА_8 проживав однією сім»єю з ОСОБА_10 в період з 07 травня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у зазначений період ОСОБА_8 проживав в м. Ірпінь.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що документально підтверджено, що заявник та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 проживали однією сім»єю з 07 травня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, до Ніжинської районної державної нотаріальної контори 24 червня 2014 року звернулась ОСОБА_11, яка є сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8, який в цей день подав заяву про прийняття спадщини.
20 серпня 2014 року до Ніжинської районної державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_7, яка є сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, з заявою про прийняття спадщини. В подальшому у встановлений законодавством строк ОСОБА_7 звернулась до Ніжинської районної державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6, який 20 серпня 2014 року подав заяву про прийняття спадщини.
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10
ОСОБА_7, ОСОБА_6 до участі в даній справі залучені не були; останні заперечували факт проживання заявника та померлого ОСОБА_10 однією сім»єю.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що між спадкоємцями виник спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, а заяву ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю слід залишити без розгляду, роз'яснивши йому право звернутися з позовом на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 235, 304, 307, ч.1 ст. 310, 315, 317 ЦПК України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду, роз'яснивши заявникові право звернутися з позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: