Справа № 748/3444/14-кр. Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/146/2014
05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
04 грудня 2014 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вищевказане подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12014270270000889 від 25 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 04 грудня 2014 року судом було здійснено реєстрацію та спробу автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, але програмою „Д-3” надано Інформацію про неможливість розподілу справи між суддями: призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, думку адвокатів, прокурора, які вважали, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів наданих апеляційному суду, вбачається, що у Чернігівському районному суді Чернігівської області працює 6 суддів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Під час реєстрації кримінального провадження у КП „Д-3” розподілу справи колегії суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та на підставі п.3.3 ч.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл даного провадження не здійснюється судді ОСОБА_13 , так як остання вибуває в відпустку та судді ОСОБА_12 , яка знаходиться в відпустці.
Судді ОСОБА_11 не здійснюється розподіл, так як остання перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_14 не може приймати участь у розгляді цього провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у Чернігівському районному суді Чернігівської області утворити неможливо, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті до іншого місцевого суду Чернігівської області.
Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014270270000889 від 25 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3