Провадження № 1-кп/742/322/14
Єдиний унікальний № 742/4960/14
03 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Прилуцької міської ради ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014270210000512 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, освіта вища, працюючої в Територіальному центрі соціального обслуговування управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 07 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Замістя, Прилуцького району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, освіта вища, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Прилуцького територіального центру соціального обслуговування Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради (далі - Прилуцький територіальний центр соціального обслуговування), діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, на початку січня 2012 р. схилила обвинувачену ОСОБА_7 , яка згідно наказу № 31-к від 13.08.2010 р. перебувала на посаді інспектора з кадрів Прилуцького територіального центру соціального обслуговування, та не була службовою особою, до фіктивного працевлаштування в очолювану нею установу ОСОБА_9 (яка є матір'ю ОСОБА_7 ) на посаду соціального працівника відділення соціальної допомоги вдома з метою заволодіння заробітною платою останньої.
Після цього ОСОБА_7 , діючи згідно вказівки ОСОБА_8 , відібрала у ОСОБА_9 заяву про прийняття на роботу до Прилуцького територіального центру соціального обслуговування, не ставлячи останню про злочині наміри ОСОБА_8 , після чого склала без відома ОСОБА_9 завідомо неправдивий наказ № 02-к від 16.01.2012 р. про прийняття останньої на посаду соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома даної установи, який підписала ОСОБА_8 , чим вказані особи умисно підробили документи, які надають право на наявність трудового стажу та виплату заробітної плати, і у зв'язку з цим є офіційними документами.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом на виконання вказівок ОСОБА_8 , 12.02.2013 р. власноручно склала та підписала заяву від імені ОСОБА_9 про переведення останньої на посаду оператора комп'ютерного набору, після чого оформила завідомо неправдивий наказ № 06-к від 13.02.2013 р., який підписала ОСОБА_8 , чим вказані особи умисно підробили документи, які надають право на наявність трудового стажу та виплату заробітної плати, і у зв'язку з цим є офіційними документами.
Після цього, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_7 , діючи згідно вказівок ОСОБА_8 , 07.08.2013 р. без відома ОСОБА_9 власноручно склала та підписала заяву від імені останньої про звільнення її з Прилуцького територіального центру соціального обслуговування за власним бажанням, після чого оформила завідомо неправдивий наказ № 35-к від 07.08.2013 р., який підписала ОСОБА_8 , чим вказані особи умисно підробили документи, які надають право на наявність трудового стажу та виплату заробітної плати, і у зв'язку з цим є офіційними документами.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч.5 ст.27,ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила співучасть в формі пособництва в службовому підробленні, тобто - складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
По даному кримінальному провадженню захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у зв'язку з її дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження відносно останньої.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям .
Заслухавши прокурора, представника потерпілого Прилуцької міської ради ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_8 , які не заперечували щодо заявленого клопотання, обвинувачену ОСОБА_7 яка просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю а обвинувачена ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям, з наступних підстав :
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України є відповідно до ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості, з суб'єктивної сторони характеризується умисною формою вини, визнала вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, претензій в кримінальному провадженні щодо відшкодування завданих збитків до обвинуваченої ніким не пред'являлось, раніше не судимої (т.3 а.п.54), працюючої, виключно позитивно характеризується за місцем роботи (т.3 а.п.57), а тому суд вважає можливим застосувати ст.45 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а кримінальне провадженням закрити .
Процесуальні витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої в рівних частинах на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України .
Тому, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд -
Кримінальне провадження № 12014270210000512 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - закрити .
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям .
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .
Стягнути з ОСОБА_7 1785 грн.00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій, та іншим учасникам судового провадження .
СУДДЯ ОСОБА_1