Справа№751/11341/14
Провадження №6/751/3301/14
05 грудня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 490077715 від 18.06.2008 року в розмірі 4153812,32 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що третейський суд несвоєчасно повідомив про розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості; врахував лише доводи банку, чим порушив принцип рівності сторін; заявник фактично не брав участь у справі і суд вирішив про права та обов'язки зі сплати заборгованості; третейський суд не врахував, що заявник звернувся 31 липня 2014 року до банку з пропозицією про передачу предмета застави для подальшої реалізації і зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості; третейський суд не дав оцінку одностороннього збільшення процентної ставки; стягнення пені відбулося без врахування співмірності до розміру заборгованості і без врахування строку позовної давності. Якість рішення викликає сумніви у відповідності судді вимогам визначеним ст. 18 Закону України "Про третейські суди".
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скасувати рішення третейського суду. Обґрунтовуючи заяву тим, що заявник не був ознайомлений з позовної заявою та розрахунком заборгованості; 11 липня 2014 року отримав виклик третейського суду і за два робочих дні не встиг вчинити дії з ознайомлення зі справою і подачею відповідних заяв; заявник звертався з заявою про передачу предмета застави для реалізації, але відповіді не отримав; при визначенні суми боргу третейський суд необґрунтовано визначив суму, а саме розмір пені значно перевищує розмір заборгованості; зміна відсоткової ставки відбулася в односторонньому порядку. Визначив п.5 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду, оскільки суд вирішив питання про обов'язки особи, яка не брала участь у справі.
Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-банк" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений ( а. с. 39,44), суд керуючись ст. 389-4 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-банк".
Вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490077715 про надання кредиту в сумі 19353.19 доларів США для придбання транспортного засобу ( а. с. 26-31). Пунктом 11 оговорено третейське застереження, що судовий захист спорів підлягає остаточному вирішенню у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз”. Підписанням цього договори сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання.
З копії опису цінного листа та документів на підтвердження відправлення ( а. а. 27, 28, 31, 32 третейської справи № 1938-2/424/14) вбачається, що ПАТ "Альфа-Банк" надсилав 19 червня 2014 року копію позовної заяви, копію розрахунку суми заборгованості заявника - ОСОБА_1.
01 липня 2014 року суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” ОСОБА_3 прийнята ухвала про початок розгляду третейської справи ( а. 1 третейської справи № 1938-2/424/14) і призначив розгляд справи на 16 липня 2014 року. З довідки поштового відділення ( а. с. 32) вбачається, що рекомендований лист ОСОБА_1 отримав 11 липня 2014 року.
16 липня 2014 року суддя Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” ОСОБА_3 прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 490077715 від 18.06.2008 року в розмірі 4153812,32 грн., що складається з боргу за кредитом 215304 грн. 35 коп., по відсоткам 95239 грн. 35 коп., по пені 3843268 грн. 62 коп. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..
Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Заявник обґрунтовує вимоги несвоєчасним повідомленням про розгляд справи у третейському суді, проте зазначені обставини спростовуються дослідженими докази, оскільки про день розгляд справи заявник був повідомлений завчасно і мав можливість письмово повідомити про усне слухання справи і в разі необхідності заявити клопотання про надання додаткового часу для підготування заперечень. Також докази про направлення копії позовної заяви з додатком спростовує обґрунтування заявника про порушення права на ознайомлення з позовною заявою.
Оскільки заявник був учасником третейського розгляду - відповідачем, про що свідчить позовна заява ПАТ "Альфа-банк", ухвала про початок розгляду третейської справи, рішення третейського суду, тому відсутні правові підстави для скасування рішення третейського суду згідно п.5 ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".
Твердження заявника про те, що розгляд заяви ПАТ „Альфа-Банк” здійснено суддею, який не відповідав приписам ст. 18 Закону України „Про третейські суди” спростовуються наданими доказами: Витягом зі списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 18 лютого 2014 року та документом про повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство".
Інші обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду не визначені, як підстави для скасування рішення третейського суду передбачені ч. 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України, а тому не можуть бути підставами для задоволення заяви.
Обґрунтування невідповідності суми боргу та суми нарахованих штрафних санкції ( з порушенням ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ч.3 ст. 551 ЦК України ні є підставою для скасування рішення третейського суду, а може бути підставою для відмови у видачі виконавчого листа.
Оскільки судом не встановлені підстави для скасування рішення третейського суду, тому суд відмовляє у задоволені заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 389-4 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -
Ухвалив:
В задоволені заяви ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від головуванням судді Веремій Т.М. місце розгляду м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України для оскарження рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Мороз