Справа № 739/1727/14-к
Номер провадження 1-кп/739/110/14
03 грудня 2014 року м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі - головуючого у судовому засіданні, судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора, старшого прокурора прокуратури Новгород-
Сіверського району Чернігівської області
ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 30 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201427019000302 кримінальне провадження за висунутим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому
обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення,
29.07.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні розташованого по АДРЕСА_2 магазину ПП «Мазур» ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_5 одного удару рукою в ділянку голови, одного удару рукою в ділянку лівого передпліччя та не менше двох ударів ногами в ділянку лівого стегна - чим заподіяв ОСОБА_5 : легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, синців на лівому стегні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно близько 18 години 29.07.2014 року у приміщенні розташованого в с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області магазину він завдав ОСОБА_5 удару рукою по голові та в ділянку лівого передпліччя та не менше двох разів вдарив ногами в ділянку лівого стегна. Від вказаних ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Під час завдання ударів він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
-2-
- даними протоколу від 29.07.2014 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про заподіяння їй 29.07.2014 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ;
- висновком експерта, №77 від 18 серпня 2014 року, відповідно до якого, під час проведення судово-медичної експертизи ( по медичним документам), у громадянки ОСОБА_5 мали місце: легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я - у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, синців на лівому стегні. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 29.07.2014 року.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.125 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого - повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Переходячи до обговорення питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка обтяжує покарання та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання у виді громадських робіт. Приймаючи таке рішення суд виходить з міркувань того, що призначення покарання у виді штрафу - є недостатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.125 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1