27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманко О.І.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Міненко І.М.
за участю представника позивача Бережняк І.В.
представника третьої особи Цанги М.П.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень, -
встановила:
У травні 2005 р. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення Коктебельської селищної ради: 21 сесії 22 скликання б/н від 26.03.1998 р., 40 сесії 23 скликання НОМЕР_1 від 21.03.2001 р., 42 сесії 23 скликання НОМЕР_2 від 22.05.2001 р.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів Товариство відродження культури смт Коктебель подало касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Товариство просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і поновити його, оскільки строк для касаційного оскарження був пропущений не з вини скаржника, так як спочатку касаційна скарга була подана до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 16.02.2006 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги.
Перевіривши клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявником не є поважними, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає, оскільки розгляд апеляційної скарги відбувся 12.12.2005 р. за участю представника Товариства відродження культури смт Коктебель і при оголошенні постанови йому було роз'яснено порядок і строки оскарження судового рішення. Однак замість подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, її було подано через господарський суд Автономної Республіки Крим до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 12.02.2006 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги з посиланням на абзац 1, 2 пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
11.05.2006 р. касаційна скарга Товариства відродження культури смт Коктебель, датована 09.03.2006 р., була подана до Вищого адміністративного суду України, в якій було поставлено питання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведених вище підстав.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено без поважних причин, підстав для поновлення строку не має, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 160, 165, 167, 212, 221, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити Товариству відродження культури смт Коктебель в поновлені строку на касаційне оскарження ухвали рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень.
Касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманко О.І.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Міненко І.М.
за участю представника позивача Бережняк І.В.
представника третьої особи Цанги М.П.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень, -
встановила:
У травні 2005 р. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення Коктебельської селищної ради: 21 сесії 22 скликання б/н від 26.03.1998 р., 40 сесії 23 скликання НОМЕР_1 від 21.03.2001 р., 42 сесії 23 скликання НОМЕР_2 від 22.05.2001 р.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів Товариство відродження культури смт Коктебель подало касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Товариство просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і поновити його, оскільки строк для касаційного оскарження був пропущений не з вини скаржника, так як спочатку касаційна скарга була подана до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 16.02.2006 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги.
Перевіривши клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявником не є поважними, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає, оскільки розгляд апеляційної скарги відбувся 12.12.2005 р. за участю представника Товариства відродження культури смт Коктебель і при оголошенні постанови йому було роз'яснено порядок і строки оскарження судового рішення. Однак замість подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, її було подано через господарський суд Автономної Республіки Крим до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 12.02.2006 р. відмовив у прийнятті касаційної скарги з посиланням на абзац 1, 2 пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
11.05.2006 р. касаційна скарга Товариства відродження культури смт Коктебель, датована 09.03.2006 р., була подана до Вищого адміністративного суду України, в якій було поставлено питання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведених вище підстав.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено без поважних причин, підстав для поновлення строку не має, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 160, 165, 167, 212, 221, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити Товариству відродження культури смт Коктебель в поновлені строку на касаційне оскарження ухвали рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень.
Касаційну скаргу Товариства відродження культури смт Коктебель на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07-05.08.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р. по справі № 2-1/8582-2005 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, третя особа - Товариство відродження культури смт Коктебель, про визнання недійсними рішень залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.І. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
З оригіналом згідно Суддя А.Ф. Загородній